Решение № 2-3607/2024 2-3607/2024~М-2306/2024 М-2306/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3607/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в которое истец вселен в 1985 году на основании договора социального найма на основании ордера. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истец обратился к наймодателю жилого фонда – ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения с приложением полного комплекта документов. В ответ на заявление получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность спорного жилого помещения, поскольку не представлены документы, предусмотренные п.4.5 Порядка, вместе с тем, документы были представлены. Истец полагает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма, с соблюдением всех требований жилищного законодательство, для постоянного проживания он имеет безусловное право на его приватизацию. Ранее истец в приватизации участия не принимал. Совместно проживающие с истцом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от участия в приватизации отказались, о чем имеются нотариально заверенные согласия.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования ответчик не признает, поскольку решение вопроса связанного с приватизацией жилого помещения по договорам социального найма возможно в досудебном порядке.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 229-06 указал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в пользование истца - ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником 198 КЭЧ района на имя ФИО2 с указанием членов семьи: жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено занятие жилого помещения, площадью 27,25 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 198 КЭЧ раоном в лице начальника КЭЧ заключен договор социального найма спорного жилого помещения №.

ФИО2 в ФГАУ «Росжилкомплекс» подано заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в передаче жилого помещения ФИО2 в порядке приватизации, в связи с непредставлением (неполным представлением) документов, предусмотренных пунктами 4,5 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, истец использует жилое помещение на условиях социального найма, а именно в виде квартиры, сведения о том, что жилое помещение предоставлено изначально ФИО2 на иных условиях, и относится к специализированному фонду, на срочных условиях, материалы дела не содержат, в ордере таких данных не имеется.

Таким образом, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, используя ее на условиях договора социального найма.

Законность вселения и предоставления жилого помещения, проживания в нем истца и членов его семьи ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду на момент предоставления не усматривается.

Согласно приказу заместителя Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные жилые помещения согласно приложенному перечню закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений в отношении <адрес> (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления. Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения. Кроме того, решение о включении жилого помещения в число служебных могло приниматься только в отношении свободного, от проживающих в нем граждан, жилого помещения.

Таких сведений в отношении спорной квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Отсутствие сведений о нахождении спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, и решение ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче жилого помещения ФИО2 в порядке приватизации, не должны ограничивать истца в приватизации занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма на законных основаниях.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, в связи с тем, что истцу было отказано в передаче в собственность порядке приватизации жилого помещения в связи с неполным представлением документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не доказано наличие препятствий в приватизации спорной квартиры, притом, что в досудебном порядке истец не смог реализовать такое право.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ранее право на приватизацию не использовал, а также что жилое помещение в 1985 году предоставленное истцу, и занимаемое истцом в виде квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведений о принадлежности жилого помещения к числу служебных или иных. Оснований для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения не имеется, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт <...> к ФГАУ «Росжилкомплекс» ИНН <***> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности на указанную квартиру за ФИО2, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова