Решение № 2-4858/2025 2-672/2026 2-672/2026(2-4858/2025;)~М-5408/2025 М-5408/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4858/2025

дело № 2-672/2026 (2-4858/2025;)

УИД 26RS0029-01-2025-009634-97

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пятигорского городского суда Ставропольского каря гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Как следует из иска, свои исковые требования истец основывает на том, что 10 октября 2024 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор займа в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной ответчиком расписки, на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно указанной расписки ответчик обязан был вернуть долг до конца 2024 года (31 декабря 2024 года). В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Считаю необходимым и важным сообщить, что с ответчиком истец знакома с апреля 2020 года, между нами сложились доверительные взаимоотношения. Ответчик проживал в её квартире, по адресу: <...>, с октября 2020 года по 10 октября 2024 года. За период совместного проживания ответчик не имел своего собственного жилья, а так же не имел постоянной работы. В августе 2024 года они совместно с ответчиком полетели в г. Пятигорск, в дом, где проживала его мать, по адресу: <...> с целью совместного знакомства с ней, а также решения вопроса по оформлению всего дома на ответчика, так как мать ответчика, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была возрастная. Сообщает дополнительно, что в ходе процесса оформления дома на имя ответчика, оказалась большая задолженность по коммунальным услугам за несколько лет. У ответчика не было необходимой суммы на руках, чтобы полностью погасить все долги за коммунальные услуги. По просьбе ответчика истец заняла свои личные денежные средства (так как они не состояли в официальном браке и у них был раздельный бюджет), а именно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, для решения данных вопросов. Личные вопросы ответчиком были решены. По возвращению из города Пятигорска в город Владивосток в сентябре 2024 года ответчик пытался устроиться на работу, а именно уйти в морской рейс для заработка. На стадии оформления документов, необходимо было собрать справки и пройти медицинскую комиссию по состоянию здоровья, на что требовалась также определенная сумма денег. По просьбе ответчика, истец заняла свои личные денежные средства, а именно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, для решения данных вопросов. Личные вопросы ответчиком были решены. В первых числах октября 2024 года, отношение ответчика к истцу стало меняться в худшую сторону и 10 октября 2024 года ответчик собрал свои вещи из её квартиры, где мы совместно проживали, и сообщил о его переезде в другое место. При этом ответчик собственноручно написал расписку о возврате истцу денежных средств в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, ранее взятых у истца в долг.

Ранее, 25.07.2025 истцом было подано заявление, о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке, мировому судье судебного участка N? 4 г. Пятигорска Ставропольского края. 14.08.2025 мировым судьей судебного участка N? 4 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ по производству №2-1603/4/2025. 27.10.2025г. Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N? №-ИПI, в отношении ответчика, в соответствии с судебным приказом N? 2-1603/4/2025. 06.11.2025 мировой судья судебного участка N? 6 города Пятигорска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N? 4 г. Пятигорска Ставропольского края определил отменить судебный приказ N? 2-1603/4/2025 от 14.08.2025, а также отозвать судебный приказ с исполнения и приобщить к материалам гражданского дела N? 2-1603/4/2025. 07.11.2025 Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N? 934394/25/26030-ИП, в отношении ответчика. Ответчик после неоднократных попыток со стороны истца решить вопрос путем досудебного урегулирования перестал выходить на связь, на телефонные звонки и сообщения не отвечает. Все возможные пути досудебного урегулирования спора исчерпаны. Заработная плата истца в месяц составляет не более 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. Сумма переданных денежных средств 100 000 (сто тысяч) рублей ответчику является существенно значительной для истца. Данные денежные средства крайне необходимы для проведения операции по состоянию здоровья. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Расходы на оплату государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат к взысканию с ответчика. Расчет государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, произведен на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Также ранее по гражданскому производству от 14.08.2025 N? 2-1603/4/2025 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Общая сумма оплаченных государственных пошлин составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, из которых: 100 000 (сто тысяч) рублей сумма основного долга, 4 000 (четыре тысячи) рублей расходы по уплате государственной пошлины, по данному исковому заявлению, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходы по уплате государственной пошлины по гражданскому производству №2-1603/4/2025.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении находится на временном хранении по причине невручения адресату и истечения срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 10 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной ответчиком расписки, на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно указанной расписки ответчик обязан был вернуть долг до конца 2024 года (31 декабря 2024 года).

Изложенное следует из представленного и исследованного судом оригинала расписки от 10.10.2024г., содержащейся в материалах гражданского дела №2-1603/4/2025, истребованных по запросу суда у мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не отрицает факт получения в долг денежных средств в размере 1000000 рублей.

В установленный срок, ответчик не исполнил должным образом обязательств по возврату суммы займа.

Ответчиком ФИО2, с учетом состязательности и равноправия сторон в процессе, суду не представлено доказательств о полном, либо частичном исполнении обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Расчет государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, произведен на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Также ранее по гражданскому производству от 14.08.2025 №-1603/4/2025 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Общая сумма оплаченной государственной пошлины составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей

В соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пятигорск, №, №, зарегистрированного по адресу г<адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Владивосток, №, № денежную сумму в размере 100000 (Сто тысяч) рублей

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пятигорск, №, №, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Владивосток, №, №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья О.Н. Приходько