Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело № 2-573/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 мая 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 и ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно договора, банк предоставил ФИО3 кредит в размере 110 294,12 рубля, сроком на 24 месяца, под 27,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО3 обязалась погашать кредит аннуитетными платежами. Однако ФИО3 взятые обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Как указывает заявитель, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2 и ФИО2. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 и ФИО2, в солидарном порядке, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 354,59 рубля, из них: просроченный основной долг – 90 912,96 рублей, просроченные проценты – 17 441,63 рубль, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 367,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо заявления об отложении рассмотрения дела, от них не поступали.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. ФИО1 ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно договора, банк предоставил ФИО3 кредит в размере 110 294,12 рубля, со сроком на 24 месяца, под 27,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО3 обязалась погашать кредит аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе изучения наследственного дела умершей ФИО3 было установлено, что наследственное имущество состоит из кв. <адрес> и денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились дети ФИО2 и ФИО2.

ФИО2 и ФИО2 нотариусом нотариального округа г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доли каждому, на следующее имущество: квартиры <адрес>, кадастровый номер №; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 1 125 996,13 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 354,59 рубля, из них: просроченный основной долг – 90 912,96 рублей, просроченные проценты – 17 441,63 рубль. В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО3 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 354,59 рубля подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО2, как наследников перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что наследники условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, существенно их нарушают, тем самым имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 367,00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 и ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, и ФИО2 , <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 354,59 рубля, из них: просроченный основной долг – 90 912,96 рублей, просроченные проценты – 17 441,63 рубль.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, и ФИО2 , <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 государственную пошлину в размере 9 367,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня вынесения.

Судья Р.Р. Глимьянов