Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-296/2024

Дело № 2-296/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000505-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее ООО ПКО «СПВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 26.02.2018г. ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк. Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 69 282,2 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,9 % годовых. 06.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, согласно которому истцу уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору. 18.03.2024г. отменен судебный приказ № от 17.05.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018г. в размере 72 855,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385,66 рублей.

Истец ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по месту регистрации и жительства о дне, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательств, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе уплатить деньги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 69 282,20 руб., процентная ставка за пользование кредитом 19,90% годовых, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 831,70 руб. 26 числа каждого месяца (л.д.11-13).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, согласно движения основного долга и срочных процентов 26.02.2018г. банком зачислен кредит в сумме 69 282,20 руб. (л.д.17-18).

Размер задолженности по кредитному договору № от 26.02.2018г. по состоянию на 22.06.2022г. составляет 72 855,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 64 947,51 руб., задолженность по процентам - 7 040,80 руб., задолженность по неустойке – 866,9 руб. (л.д.17).

Обязательства, принятые по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> № от 17.05.2019г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018г. в сумме 72 855,21 руб. и судебные расходы 1 192,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от 18.03.2024г. судебный приказ № от 17.05.2019г. отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление в суд требования в порядке искового производства.

06.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» (ООО ПКО «СПВ» с 30.11.2023г.) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере 72 855,21 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За рассмотрение настоящего иска истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 385,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.05.2019г., № от 05.04.2024г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 855 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова