Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-276/2024

№

УИД 10RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, на сумму 24 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Указывая на неисполнение ответчиком условий заключенного договора, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере: 54 050,00 руб. из которых: 24 000,00 руб. - сумма займа, 28 564,05 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1485,95 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821,50 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме направленной в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что с расчетом задолженности истца не согласен, свой расчет задолженности предоставлять не желает.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается, электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п.1 ч.1 ст.9п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как предусмотрено п.14 ст.7 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подтверждения заемщиком сделки простой электронной подписью между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Также в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора установлены пени за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден выпиской по договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, не погасив задолженность в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 54 255,00 руб., из которых: 24 000,00 руб. - сумма займа; 7 200,00 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21 569,05 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1485,95 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правопреемником ПАО МФК «Займер» является ООО «Микрофинансовая компания «Займер».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение мер ответственности заемщика, которые могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет: 54 050,00 руб., из которых 24 000,00 руб. - сумма основного долга, 28 564,05 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 485,95 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, при этом начисление процентов не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора микрозайма. Каких-либо доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга, либо в случае несогласия с расчетом, предоставление своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд исходит из расчета истца.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Совокупный размер начисленных процентов, неустойки за невыполнение заемщиком обязательств по выплате займа не противоречит условиям заключенного сторонами договора и вышеприведенным положениям вышеприведенного законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 821,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № всего в размере 54 050,00 руб., из которых: 24 000,00 руб. - сумма основного долга, 28 564,05 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 485,95 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карлова Е.В.