Решение № 2А-107/2017 2А-107/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Саакяна А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - начальника финансово-расчетного пункта № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» ФИО2 и представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя финансово-расчетного пункта № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №1 о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха,

установил:

Дроздович обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника финансово-расчетного пункта № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» (далее – ФРП № 3) в согласовании проекта приказа командира войсковой части №1 о производстве ему выплаты денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, и обязать указанное должностное лицо согласовать данный проект приказа.

В заявлении Дроздович указал, что с 11 июля по 5 октября 2016 г. в составе представительства ВС РФ в Совместном Центре Контроля и Координации прекращения огня и стабилизации линии разграничения сторон в зоне конфликта на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей (далее – СЦКК) принимал участие в выполнении специальных задач. В соответствии с п. 15 приказа МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 выполнение специальных задач входит в перечень мероприятий, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее – Мероприятия), за что законодательством предусмотрено предоставление дополнительных суток отдыха, или денежная компенсация вместо них. По возвращению в свою воинскую часть, 14 января 2017 г. он обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в указанных Мероприятиях. Командиром названной воинской части был подготовлен проект приказа о производстве ему поименованной выплаты. Однако в согласовании этого проекта приказа начальником ФРП № 3 23 января 2017 г. было необоснованно отказано.

В судебном заседании Дроздович вышеуказанные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» (далее – начальник ФКУ УФО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель в своём письменном возражении просил в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что отсутствует приказ соответствующего должностного лица о привлечении Дроздовича к Мероприятиям.

Начальник ФРП № 3 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, также ссылаясь на то, что приложенные в обоснование проекта приказа на выплату Дроздовичу денежной компенсации документы не содержали приказа надлежащего должностного лица о привлечении административного истца к Мероприятиям.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Дроздовича не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного служебного времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Боевое дежурство, учения походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Участие в таких мероприятиях компенсируется военнослужащим дополнительными сутками отдыха, либо, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень мероприятий, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также порядок и основания привлечения к этим мероприятиям определены приказом МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492. Пунктом 2 указанного приказа предписано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем.

В силу п. 2 приказа от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» указанная компенсация выплачивается на основании приказа должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Таким образом, Министр обороны РФ в пределах предоставленных ему полномочий определил, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится только при проведении мероприятий, предусмотренных в Перечне, и только на основании приказов соответствующих должностных лиц ВС РФ с обязательным указанием в них необходимости проведения таких мероприятий и их периода.

Согласно совместного приказа Статс - секретаря - заместителя МО РФ от 15 января 2015 г. и заместителя МО РФ (по финансово-экономической работе) от 30 декабря 2014 г., денежная компенсация взамен дополнительных суток отдыха выплачивается на основании приказов командования, согласованных с управлениями (отделами) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ (их структурными подразделениями).

Согласно п. 4.1 «Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ», утвержденных названным совместным приказом 30 декабря 2014 г., уполномоченный сотрудник финансово-расчетного пункта проверяет наличие прилагаемых к проекту приказа документов, которые в соответствии с требованиями, определенными нормативными правовыми актами РФ, являются основанием для принятия решения об установлении военнослужащим, в частности, компенсаций и (или) влияют на их размер, а в соответствии с п. 14 Приложения № 1 к Правилам (Перечень выплат, подлежащих проверке при согласовании проектов приказов) при определении законности приказа на выплату денежной компенсации вместо предоставляемых дополнительных суток отдыха проверяется основание для выплаты денежной компенсации.

Согласно телеграммы Врио начальника штаба ЮВО от 8 июля 2016 г. № 31/12/1907 во исполнение телеграммы НГШ ВС РФ от 27 июня 2016 г. № 312/2/0937 по замене офицеров в представительстве РФ в СЦКК и в соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 8 июля 2016 г. № 150 и от 10 октября 2016 г. № 238, копией командировочного удостоверения от 8 июля 2016 г. № 536, Дроздович с 10 июля 2016 г. по 14 октября 2016 г. направлялся в штаб ЮВО г. Ростов-на-Дону, Представительство РФ в СЦКК г. Москва для выполнения служебного задания.

Из справки, выданной начальником Управления Народной милиции Луганской Народной Республики от 16 сентября 2016 г. № 1748 Дроздович в период с 14 июля 2016 г. по 6 октября 2016 г. выполнял специальные задачи в составе группы наблюдателей Представительства РФ в СЦКК без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из копии рапорта Дроздовича от 14 января 2017 г. и проекта приказа командира войсковой части №1, подписанного командиром войсковой части № от 19 января 2017 г. № б/н, следует, что Дроздович обратился к командиру войсковой части № с просьбой о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в названных выше мероприятиях за период его пребывания в указанной командировке, и командиром войсковой части № был подготовлен проект приказа командира войсковой части №1 о выплате Дроздовичу компенсации вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха.

Согласно резолюции начальника ФРП № 3 от 23 января 2017 г. указанный проект приказа не был им согласован со ссылкой на отсутствие права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха из-за нарушений требований приказов МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 и от 14 февраля 2010 г. № 80.

Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что среди представленных на согласование начальнику ФРП № 3 и прилагаемых к проекту приказа командира войсковой части №1 (подписанного командиром войсковой части №) документов, которые в соответствии с приказами МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 и от 14 февраля 2010 г. № 80, являются основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсаций, не было представлено основополагающего приказа для определения законности выплаты денежной компенсации - приказа надлежащего должностного лица о привлечении Дроздовича к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в нем необходимости и периода проведения мероприятий. Более того, о таком приказе не упоминается в качестве основания его издания ни в проекте приказа командира войсковой части №1, ни в рапорте Дроздовича на выплату денежной компенсации. Справка, выданная начальником Управления Народной милиции Луганской Народной Республики от 16 сентября 2016 г. № 1748, не может расцениваться таковым документом, поскольку не является приказом надлежащего должностного лица ВС РФ, от командира соединения (ему равного) и выше.

В связи с изложенным, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что начальник ФРП № 3 правомерно отказался согласовать проект приказа командира войсковой части №1, подписанный командиром войсковой части № 19 января 2017 г., о выплате Дроздовичу денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к участию в Мероприятиях проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, поскольку не были выполнены требования п. 4.1 «Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ».

Приобщенная к материалам дела справка командира войсковой части № от 19 января 2017 г., также не является приказом надлежащего должностного лицаА, и лишь констатирует тот факт, что Дроздовичу за пребывание в указанной командировке не предоставлялись дополнительные сутки отдыха, и не выплачивалась денежная компенсация вместо них. Кроме того, ссылка в названной справке на выполнение Дроздовичем в указанной командировке специальных задач не подтверждается иными документами и противоречит приказам этого же командира от 8 июля 2016 г. № 150 и от 10 октября 2016 г. № 238, а также командировочному удостоверению от 8 июля 2016 г. № 536, согласно которым Дроздович с 10 июля 2016 г. по 14 октября 2016 г. направлялся в штаб ЮВО г. Ростов-на-Дону, Представительство РФ в СЦКК г. Москва для выполнения служебного задания.

При таких обстоятельствах, когда правовых оснований у начальника ФРП № 3 для выплаты Дроздовичу денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха не имелось, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий руководителя финансово-расчетного пункта № 3 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №1 о выплате заявителю денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян