Решение № 2-2387/2024 2-2387/2024~М-1493/2024 М-1493/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2387/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользования денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ААС №. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора водителем, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, был ФИО3

В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО8 с извещением о повреждении, где указала, что в результате противоправных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, вследствие чего водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО8 была застрахована на момент ДТП в ООО СК « Гелиос».

ООО СК «Гелиос» признало данное событие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> Сумма страхового возмещения автомобиля <данные изъяты> составила 82000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Гелиос» понесенные убытки в размере 82000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 82000 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК "Гелиос", ФИО8, ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Гелиос", ФИО8, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлениемФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО8

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО8, была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС объяснениями ФИО5, ФИО6, схемой места ДТП.

Вина в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлась ФИО8, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования – полис ААС №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда был включен ФИО3

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности с включением в договор страхования водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 не представлены.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением указанных транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с причинением вреда автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 82000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 82000 рублей.

В свою очередь ООО СК «Гелиос» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за прямым возмещением убытков в размере 82000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в сумме 82000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса ААС № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем ФИО3

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Coupe, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, перешло право требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику в размере осуществленного ФИО4 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 82000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд считает, что требование относительно взыскания с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2660 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в размере 82000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 82000 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>