СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7552/2019 2-7552/2019~М-6687/2019 М-6687/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7552/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮГ-Инвестбанк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 820000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых от суммы кредита.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от 30.10.2014г. №Р по которому поручителем выступает ФИО2

В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате кредита, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.06.2017г. исковые требования

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019г. ФИО5 был признан несостоятельным банкротом) и в его отношении была введена процедура реализации имущества.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 744847,15 рублей, в том числе: 409990 руб. – основной долг, 185314,76 руб. – проценты, 149542,39 руб. - неустойка.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Направил возражения относительно искового заявления, в котором просит в иске отказать, так как заемщик – ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ЮГ-Инвестбанк» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 после признания арбитражным судом заемщика несостоятельным (банкротом) ввиду чего в иске необходимо отказать.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮГ-Инвестбанк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 820000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых от суммы кредита.

Со стороны Банка договор был исполнен, сумма кредита перечислена на счет заемщика и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2014г. №_12.

В нарушение индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи за кредит в срок, установленный договором, заемщик не вносил.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.06.2017г. исковые требования

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленным кредитным договором, являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на 04.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 744847,15 рублей, в том числе: 409990 руб. – основной долг, 185314,76 руб. – проценты, 149542,39 руб. - неустойка.

Суд, исследовав и проверив расчеты, находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принял решение о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 70000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору № от 30.10.2014г. Банком был заключен договор поручительства №Р по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019г. ФИО5 был признан несостоятельным банкротом) и в его отношении была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ЮГ-Инвестбанк» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства в части или полностью, а также иных обстоятельств, влекущих освобождение поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, не заявлено ответчиком и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика как поручителя от выплаты задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО5 не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых на себя в качестве поручителя по кредитному договору, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в части.

Законом не предусмотрено освобождение поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, признания его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО2

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии и размере задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Представленный Банком расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 665304,76 руб., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов понесенных при подаче иска в размере 10648,47 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2017г. по 03.03.2019г. включительно в общей сумме 665304 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста четыре) руб. 76 коп. в том числе: 409990 ( четыреста девять тысяч девятьсот девяносто) руб. – основной долг, 185314 (сто восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) руб. 76 коп. – проценты, 70000 (семьдесят тысяч) руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10648 ( десять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: