Решение № 2-804/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-804/2025

63RS0041-01-2024-005695-55

Дело № 2-804/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третьи лица: акционерное общество «ТБанк», ОСП Советского района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федарации (далее – ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03 мая по 05 октября 2015 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был отправлен ответчику 05 октября 2015 года. 30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности, в том числе и по кредитному договору №. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 57 664,87 рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполняются. На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет 52 128,23 рублей. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29 августа 2022 года судебный приказ от 06 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 мая 2015 года по 05 октября 2015 года включительно в размере 52 128,23 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763,85 рубля.

Определением суда от 19 ноября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк».

Определением суда от 14 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП Советского района г. Самары.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании 07 октября 2025 года исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 апреля 2011 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в последующем реорганизовано в АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты ТП 7.2 RUR (л.д. 92), на основании которого 16 мая 2011 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Договор был заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и на условиях тарифного плана 7.2 RUR.

Согласно тарифу по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф ФИО2 7.2 лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период от 0% до 55 дней. Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9%. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 35).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 92). При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты (л.д. 92).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 92), тарифный план, указанный в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 36-39).

Из п. 4.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом Кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет Кредита (л.д. 37).

В силу п. 5.6 Общих Условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (л.д. 36 оборотная сторона).

Согласно п. 7.3 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 36 оборотная сторона).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию по операциям.

16 мая 2011 года ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, заключив договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с 24 апреля 2011 года по 30 марта 2016 года (л.д. 32-34).

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 32) следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Последнее пополнение счета – 01 апреля 2015 года на сумму 3 200 рублей. После чего Банк выставил ответчику 6 штрафов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно раздела 11 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (л.д. 38).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30(тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 37 – оборотная сторона).

Заключительный счет, в котором Клиент был проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03 мая по 05 октября 2015 года и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был отправлен ответчику 05 октября 2015 года (л.д. 42).

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям, изложенным в заявлении на оформление кредитной карты Банк вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 79).

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительных соглашений к нему, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило (продало) ООО «Феникс» права (требования), в том числе в отношении кредитного договора № заключенного с ФИО1 (л.д. 8, 9, 10-17, 18-19).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование юридического лица на ООО ПКО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2011 года за период с 08 апреля 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 57 664,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,97 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ от 06 февраля 2018 года отменен.

28 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18 июня 2024 года в размере 52 128,23 рублей, которую подтвердили справкой (л.д. 7).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст. 125 ГПК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии п. 7.4, п.7.5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарный дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (л.д. 35 оборотная сторона).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 05 октября 2015 года АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, размер которой составлял 57 664,87 рубля, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, направив его в адрес заемщика (л.д. 42). Счет заемщиком не оплачен. Ответчиком заявлено о пропуске срока для истребования задолженности.

Из содержания заключительного счета от 05 октября 2015 года следует, что срок возврата кредита - в течение 30 календарных дней после даты его формировании, истекает 06 ноября 2015 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По информации мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области материалы гражданского дела № уничтожены за истечением срока хранения.

Исходя из установленного ч. 1 ст. 126 ГПК РФ пятидневного срока со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, истцом подано в пределах срока исковой давности 01 февраля 2018 года.

06 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2011 года за период с 08 апреля 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 57 664,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 964,97 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29 августа 2022 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 40).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

28 августа 2024 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями, что следует из штампа организации почтовой связи (л.д. 45), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что 07 ноября 2015 года первоначальному кредитору - АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении своих прав, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению суммы задолженности и оплате заключительного счета.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору началось 07 ноября 2015 года, то есть на следующий день после даты необходимости оплаты заключительного счета и с этой даты начинает течь срок исковой давности, составляющий три года.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 01 февраля 2018 года, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования истца, отменен 29 августа 2022 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 28 августа 2024 года.

Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 07 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года (2 года 2 месяца 24 дня) и с 29 августа 2022 года по 28 августа 2024 года (2 года), что превышает три года.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев – 9 месяцев 7 дней (3 года – 2 года 2 месяца 24 дня). Следовательно срок исковой давности истек 05 июня 2023 года.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, о чем заявлено стороной ответчика, что свидетельствует об обязанности суда применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, третьи лица АО «ТБанк», ОСП Советского района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья М.П. Мурго