Решение № 2-2330/2020 2-2330/2020~М-2398/2020 М-2398/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2330/2020

Дело № 2-2330/2020 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА года за период с ДАТА года по 28.09.2017 года в размере 20% от общей суммы основного долга – 52204,16 руб., 20% образовавшейся сумму задолженности 47795,84 руб.., а всего 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска Общество указало, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 368421 руб. 05 коп. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик нарушал условия договора. В дальнейшем, ДАТА Банк и Общество заключили договор уступки прав требований НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 368421 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев, т.е. до ДАТА, под 31,9 % годовых.

Ответчик в результате заключения договора принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12359 руб., последний платеж 12045,68 руб.в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом (л.д. 63).

Доказательствами по делу обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита не подтверждены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору в сумме 506008 руб. 37 коп. перешло к истцу (л.д. 26-31).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Вместе с тем, в суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.195, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА.(штамп на конверте) истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДАТА мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДАТА определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.37,38,39,41).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что по платежам, подлежащим уплате за период с ДАТА срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, с учетом графика платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 73840 руб. 689 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. (л.д.3, 4).

Поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2415 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 73840 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2415 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020 года