Решение № 2-706/2018 2-706/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-706/2018

№ 2-706/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2, указав на то, что с ответчиком они проживали совместно до 22.04.2017г. по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Данная квартира была взята в ипотеку в 2012 году в период брака с ответчиком. Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, решение вступило в законную силу 20.07.2017г.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 53,4кв. м, жилая площадь составляет 28,5 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: 16,1 кв.м и 12,4 кв.м, кухни -11,9 кв.м, ванной -3,3 кв.м, туалета -1,2 кв.м, лоджии-1,5 кв.м, коридора - 8,5 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

В указанном жилом помещении они проживали совместно с мая 2013г. В период брака родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с ребенком проживали в комнате площадью 16,1 кв.м, а ответчик в комнате площадью 12,4 кв.м. С марта 2016 года они с ответчиком не вели общего хозяйства и не общались, а 27.02.2017г. брак был расторгнут.

В апреле 2017 года она с сыном была вынуждена уехать в г.Новочеркасск к родителям, где имеют с ребенком временную регистрацию.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию в жилом помещении: постоянно меняет дверной замок. Она не может забрать свое имущество, выделенное ей по суду, так как ответчик поменял дверной замок, не открывает дверь.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ответчиком комнату площадью 12,4 кв.м, за нею с несовершеннолетним сыном комнату площадью 16,1 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию оставить в общем пользовании собственников. Истец также просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, не возражал против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом. В судебном заседании пояснил, что не препятствует сыну и бывшей супруге в пользовании данной квартирой.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом и ответчиком что в 2012 году в период брака была приобретена <адрес>, № в <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017г. по 1/2 доли каждому.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Соглашения между ними о владении и пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в части определения порядка пользования квартирой исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Он не возражал определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом.

Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, считая, что это не противоречит закону, не нарушает права сторон и законные интересы других лиц.

На основании ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, то суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой: требование о вселении в квартиру ею не заявлялось, доказательств, подтверждающих, что она направляла ответчику требование о предоставлении ей ключей от квартиры, суду не представлено. В своем исковом заявлении и в судебном заседании она пояснила суду, что выехала из спорной квартиры в г.Новочеркасск Ростовской области и проживает у своих родителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м, следующим образом:

-в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 12,4 кв.м;

-в пользование ФИО1 с несовершеннолетним сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения жилую комнату площадью 16,1 кв.м;

-в общее пользование сторон выделить: туалет площадью 1,2 кв.м, ванную комнату площадью 3,3 кв.м, кухню площадью 11,9 кв.м, коридор площадью 8,6 кв.м, лоджию площадью 2,9 кв.м.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16.02.2018г.