Приговор № 1-59/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026

№ 12501711493000666

УИД 89RS0004-01-2026-000302-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

2 марта 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Г.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бурлакова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего монтажником в <данные изъяты>, среднемесячный доход <данные изъяты> рублей, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в мае 2025 года, находясь в <адрес> края задался преступным умыслом на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 дд.мм.гггг в 17 часов 27 минут в пункте выдачи «СДЭК», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...> забрал, т.е. приобрёл водительское удостоверение серии <суммы изъяты> категории «В, В1, С, С1, М», якобы выданное дд.мм.гггг ГИБДД <суммы изъяты> на его имя, которое хранил при себе и около 10 часов 00 минут дд.мм.гггг в каб.306 Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новому Уренгою, по адресу: <...> предъявил старшему инспектору по исполнению административного законодательства, т.е. использовал.

Согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) водительское удостоверение серии 9942 <суммы изъяты> категории «В, В1, С, С1, М» выдано дд.мм.гггг ГИБДД <суммы изъяты> на имя другого лица, не ФИО2

В соответствии с положением ч.4 ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от дд.мм.гггг № 196-ФЗ, водительское удостоверение серии <суммы изъяты> предоставляло ФИО2 право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и освобождало от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора в выбранном подсудимом порядке согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Бурлаков В.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так, ФИО2 не судим (т.1 л.д.104-109, 113); по месту регистрации (т.1 л.д.102, 118) характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.103, 111, 115), и, исходя из непосредственного наблюдения за его поведением в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование расследованию преступления, выраженное, в числе прочего, при даче объяснений (т.1 л.д.8-9), осмотре места происшествия (т.1 л.д.33-39), т.к. из материалов дела следует, что только благодаря сведениям, сообщённым подсудимым правоохранительным органам, были установлены все обстоятельства приобретения водительского удостоверения: способ которым была достигнута договорённость приобретения удостоверения и его оплаты, место и время приобретения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном; оказание помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, характера и размера наступивших последствий в совокупности с положительной характеристикой личности подсудимого, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, - назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа без рассрочки его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства (таких сведений не представлено и в ходе судебного заседания), в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ЯНАО <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.63-64), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков