Решение № 2-7023/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-7023/2019

Дело № 2-7023/19

УИД: 22RS0065-02-2019-003859-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Симон Н.Б.

при секретаре: Обыскаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также ГУ – УПФР в г.Барнауле, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка на основании заявления ФИО2 Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле выдан сертификат на материнский семейный капитал № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» заключен договор целевого займа № на строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ...., принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств, возникших на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО10 заключен договор ипотеки земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариально заверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение, построенное по вышеуказанному адресу, в общую собственность с детьми с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФР в г.Барнауле с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья на земельном участке по адресу: .....

ГУ – УПФР в г.Барнауле принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет <данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6 прав на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, ФИО2 продав земельный участок и не построив на нем с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом, не исполнила и не сможет исполнить принятое на себя обязательство по оформлению построенного жилого дома на земельном участке по адресу: .... в общую собственность владельца сертификата и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по всем известным суду адресам, в том числе и тому, который был указан в рамках проверки самой ФИО2 как место фактического проживания. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов. Известить указанным способом не представилось возможным.

В судебном заседании адвокат Степанова Л.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, исковые требования не признала.

Третье лицо ООО «Константа» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки у женщин обусловлено рождением (усыновлением) второго и последующих детей начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 указанного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ). В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Системный анализ правовых норм свидетельствует о том, что поскольку целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семьи, то для реализации указанных в законе задач, средства материнского капитала могут быть использованы для компенсации затрат на строительство жилого помещения, в том числе обеспеченного ипотекой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка на основании заявления ФИО2 Управлением Пенсионного фонда РФ в .... выдан сертификат на материнский семейный капитал № № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО2 риобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Константа» заключен договор целевого займа № на строительство жилого дома общей площадью 216 кв.м., количество этажей 2 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ...., принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств, возникших на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Константа» заключен договор ипотеки земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариально заверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение, построенное по вышеуказанному адресу, в общую собственность с детьми (в том числе первым, вторым, третьим ребенком и последующими детьми) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФР в г.Барнауле с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья на земельном участке по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в .... принято решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на счет ООО «Константа».

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: .... прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО5, ФИО6 жилых помещений в собственности не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю ФИО7 обратилась с заявлением в прокуратуру Павловского района для проведения проверки по факту нарушения законодательства при распоряжении средствами материнского капитала ФИО2

Согласно ответа прокуратуры Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ информация направлена в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части незаконного получения ФИО2 средств материнского капитала.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Из объяснений полученных от Гладково й С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен земельный участок под строительство дома, по адресу: ..... ФИО2 был получен сертификат на материнский капитал для строительства дома, в последующем заключен договор целевого займа с обременением ипотекой между ООО «ФИО11» и ФИО2, денежные средств пенсионным фондом были перечислены ООО «ФИО12». Узнав, что рядом птицефабрика, ужасный запах ФИО2 решила, что необходимо купить другой земельный участок, созванивалась с пенсионным фондом, ей пояснили что возможно продать данный земельный участок, купить новый и последующем после строительства дома выделить доли в праве собственности детям. ДД.ММ.ГГГГ ей заключен договор аренды с администрацией .... об аренде земельного участка, расположенного в ..... Денежные средства не потрачены, находятся наличными дома, после того как построит дом, выделит в нем долю детям.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, продав земельный участок и не построив на нем с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом, не исполнила нотариальное обязательство по оформлению построенного жилого дома на земельном участке по адресу: .... в общую собственность владельца сертификата и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению, денежные средства не были направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования Федерального закона №256-ФЗ в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта отчуждения земельного участка суд полагает, что средства материнского капитала составляют неосновательное обогащение ответчика и должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда.

Действия ФИО2 повлекли к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ как собственника этих средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле, то денежные средства должны быть возвращены в пользу Управления.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>