Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2522/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Хабичевой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Стеклянные Конструкции» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стеклянные конструкции», в котором просила: расторгнуть договор подряда № от 26.12.2013г, заключенный между ООО «СамараКом» и ООО «Стеклянные конструкции»; взыскать с ответчика в пользу истицы убытки по неисполненным договорным обязательствам в размере 78351 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 73466 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Заявленные требования обосновала тем, что между ООО «СамараКом» и ООО «Стеклянные конструкции» был заключен договор подряда № на изготовление и установку стеклянных дверей, согласно которого ответчик обязался выполнить работы в срок – февраль 2014г. Стоимость по договору составила 78351 руб. На основании сметы на изготовление стеклоизделий, а также Приложений № к договору подряда № ответчику были оплачены счета на общую сумму 151817 руб. Однако работы по договору подряда не выполнены до настоящего времени, денежные средства не возмещены. 29.09.2017г в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не поступило. В силу ст. 382 ГК РФ ООО «Арсенал», являющееся правопреемником ООО «Самара Ком» уступило ФИО1 право требования к ООО «Стеклянные конструкции» по договору подряда № от 26.12.2013г. в полном объеме, в том числе с правом получения стоимости, уплаченной по договору в размере 78351 руб., а также неосновательного обогащения в размере 73466 руб.. Для защиты нарушенного права, истица обратилась к ИП ФИО2 за оказанием юридической помощи, оплатив его услуги в сумме 18000 руб. Истец считает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истица ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Дополнил, что в ходе исполнения условий договора подряда ответчик произвел работы неправильно, или не выполнил совсем. 23.06.14г. генеральным директором ООО «СамараКом» и директором ООО «Стеклянные конструкции» был составлен акт-претензия, согласно которого выявленные недостатки должны были быть устранены в срок до 10.10.2014г. 15.09.2014г. генеральный директор ООО «Самара Ком» просил погасить имеющуюся задолженность, но денежные средства не возвращены ответчиком. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Стеклянные конструкции» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2013г. между ООО «СамараКом» и ООО «Стеклянные конструкции» был заключен договор подряда № на изготовление и установление стеклянных дверей. Стоимость работ и товара по договору 78351 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.1.3 Договора подряда № от 26.12.2013г., срок сдачи работ определен сторонами февраль 2014г, но не ранее 30 календарных дней с момента оплаты.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> в адрес ответчика были уплачены денежные средства в общем размере 151 817 руб. 00 коп.

23.06.2014г. генеральным директором ООО «Самара Ком» в адрес ООО «Стеклянные конструкции» был направлен Акт-претензия, согласно которого, на день составления акта, работы по договору подряда №, произведены не правильно, или не выполнены вообще. Имеются недостатки:

- установка вращающихся панелей: не по центру проёма, одна не вращается, упираясь в стену,

- при монтаже повредили потолок и стену - вмятина, нарушение покрытия,

- дверь: в самофиксирующемся положении встаёт не ровно по проёму, фиксируется на угол 90 градусов, при требуемых 125-135, имеется брак ручки, также было нарушено покрытие потолки и откоса (вмятины, сбои);

- мебельные створки в холле: не установлены ручки, одна створка установлена неровно (верх углублен, низ выступает), так же не правильно установлена, в результате чего не закрывается,

- отделка стены с фотопечатью: несовпадение размеров, не правильно вырезаны отверстия под вытяжку, брак фотопечати, не совпадение рисунка при монтаже (разбитое монтажниками стекло не было ими убрано), не установлено до конца,

- стеклянная дверь: не ровные зазоры после установки, испорчен механизм закрывания, вылетает верхняя петля,

- стеклянные створки: несколько раз привозились бракованные и менялись, испорчены крепёжные настенные панели, в данное время так и не установлены.

Данный акт-претензию получил директор ООО «Стеклянные конструкции», указав срок устранения недостатков до 10.10.2014г.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, невыполнение Подрядчиком работ, возложенных на него договором подряда Заказчик расценивает как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, к денежным средствам в размере 73 466 руб. 00 коп., уплаченным ответчику сверх установленной договором подряда № от <дата> стоимости применима норма о неосновательном обогащении, поскольку обязательства ответчика не исполнены.

В силу ст. 382 ГК РФ ООО «Арсенал», являющееся правопреемником ООО «Самара Ком», в лице директора ФИО4 уступила ФИО1 право требования к ООО «Стеклянные конструкции» по договору подряда № от <дата> в полном объеме, в том числе с правом получения стоимости, уплаченной по договору в размере 78 351 руб. 00 коп., а также неосновательного обогащения в размере 73 466 руб. 00 коп.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно удовлетворить требования ФИО1, однако требования изложенные в претензии остались без удовлетворения, мотивированного отказа не поступало.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 26.12.2013г, заключенный между ООО «СамараКом» и ООО «Стеклянные конструкции».

Взыскать с ООО «Стеклянные конструкции» в пользу ФИО1 убытки по неисполненным договорным обязательствам в размере 78351 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 73466 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., а всего 169817 руб.

Взыскать с ООО «Стеклянные конструкции» госпошлину в доход местного бюджета 4236,34 руб.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.12.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева