Решение № 2-4464/2025 2-480/2026 2-480/2026(2-4464/2025;)~М-2116/2025 М-2116/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-4464/2025

Дело № 2-480/2026 (2-4464/2025;)

УИД: 54RS0007-01-2025-003487-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя истца СНТ «Боровская радуга» фио1, ответчика фио3, представителя ответчика фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Боровская радуга» к фио3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по членскому взносу за 2020 в размере 9 000,00 руб., пени за несвоевременную оплату членского взноса в размере 52 606,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 146,65 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Боровская радуга», адрес, присвоенный земельному участку: <адрес>. С /дата/ ответчик является членом СНТ «Боровская радуга». У ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов. /дата/ истец обратился к мировому судье Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. /дата/ мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от /дата/. Правлением СНТ «Боровская радуга» было рассмотрено заявление ответчика о перераспределении оплат, и принято решение об удовлетворении заявления. Однако у ответчика осталась задолженность по членским взносам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца СНТ «Боровская радуга» по доверенности фио1 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик фио3 и его представитель фио2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения сторон, пояснение свидетеля фио4, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В силу п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.3, п.8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 54:19:050601:1375, расположенного на территории СНТ «Боровская радуга», адрес, присвоенный земельному участку: <адрес>, с /дата/ (л.д.13 т.1).

С /дата/ ответчик является членом СНТ «Боровская радуга» (л.д.16-18 т.1).

Протоколом общего собрания уполномоченных членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ утвержден размер членского взноса с участка 12 соток в размере 6 000,00 руб. сроком оплаты до /дата/ (л.д. 19-22 т.1).

Протоколом общего собрания уполномоченных членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ утвержден размер членского взноса с участка 12 соток в размере 6 000,00 руб. сроком оплаты до /дата/ (л.д. 23-26 т.1).

Протоколом общего собрания членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ № утвержден размер членского взноса с участка 12 соток в размере 8 000,00 руб. сроком оплаты до /дата/ (л.д. 27-31 т.1).

Протоколом общего собрания членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ № утвержден размер членского взноса с участка 12 соток в размере 8 000,00 руб. (л.д. 32-37 т.1).

Протоколом общего собрания членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ № утвержден размер членского взноса с участка 12 соток в размере 9 000,00 руб. сроком оплаты до 01 ноября каждого текущего года (л.д. 38-42 т.1).

Протоколом общего собрания членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ № утвержден размер членского взноса с участка 12 соток в размере 12 000,00 руб. (л.д. 43-44 т.1).

Протоколом общего собрания членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ № утвержден размер членского взноса в размере 667,00 руб. /100 кв.м. площади земельного участка (л.д. 45 т.1).

Протоколом общего собрания членов общества ДНТ «Боровская радуга» от /дата/ № утвержден размер членского взноса в размере 1 000 рублей/100 кв.м. площади земельного участка (л.д. 46 Т.1).

Согласно п. 9.2.2. устава СНТ «Боровская радуга» (л.д. 112-123 т.1) члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законодательством РФ, уставом товарищества и ежегодным бюджетом товарищества, принимаемом на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п.11.1 устава взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

П. 11.4 устава установлен порядок уплаты членских взносов: до первого июня текущего финансового года.

Аналогичные положения были прописаны и в уставе СНТ «Боровская радуга», предыдущих редакций.

Таким образом, ответчик, являясь членом товарищества, обязан уплачивать членские и целевые взносы.

/дата/ мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от /дата/ (л.д. 59 т.1).

/дата/ ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете платежей.

Протоколом общего собрания членов правления № от /дата/ заявление ответчика было удовлетворено.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам за 2020.

Согласно п. 8.4 устава СНТ «Боровская радуга», утвержденного решением общего собранием членов СНТ от 26.09.2020 был установлен порядок уплаты членских взносов: до первого ноября текущего финансового года (л.д. 82-99 т.1).

Протоколом от 16.11.2020 № 2/2020 общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Боровская радуга» утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2020 и 2021 с размером членского взноса – 9 000,00 руб. за участок в 12 соток (вопрос 11); утвержден срок оплаты членского и других взносов до первого ноября каждого текущего года и начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (вопрос 19).

Таким образом, срок уплаты членского взноса за 2020 год – до 01.11.2020.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 07.12.2023, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате членского взноса за 2020 год в размере 9 000,00 руб. обоснован, а заявленное требование не подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании пени за указанный долг.

При этом довод стороны истца о том, что срок исковой давности пропущен по вине ответчика, который не предоставил истцу идентификационные данные, необходимые для обращения в судебные органы, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским взносам и пени истцу отказано, требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления СНТ «Боровская радуга» к фио3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026.