Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Гражданское дело №2-1337/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 03 апреля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца ПАО «МИнБанк» - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора ивзыскании долга по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что между ПАО «МИнБанк» (далее-Истец) и ФИО3 ФИО1 (далее- Ответчик) был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №-К-Ф от 12.08.2015г. на сумму 164 000 рублей. По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит, Ответчик же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит, и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако ответчик нарушил свои обязательства, задолженность по состоянию на 24.01.2017г. составляет: по договору №-К-Ф от 12.08.2015г. – 136577 руб. 76 коп.; в том числе просроченная задолженность, просроченные процент, штрафы (пени) по просроченной задолженности, штрафы (пени) по просроченным процентам, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам и выписками по счетам, отражающими просроченную задолженность по кредитным договорам. Ответчику направлено 28.10.2016г. письмо-требование с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое оставлено им без ответа. Со ссылками на статьи 807, 809 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 136577 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 76 коп. в соответствии с прилагаемыми расчетами задолженности по кредитным договорам; взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину в размере 3 932 (Три тысячи девятьсот тридцать два ) руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что с момента подачи иска в суд долг заемщика не уменьшился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, тогда ответчик никаких обоснованных возражений на иск не привел, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов и установлено в судебном заседании между ПАО «МИнБанк» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 12.08.2015г. на сумму 164 000 руб.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит.

Ответчик же в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства, задолженность по договору №-К-Ф от 12.08.2015г. по состоянию на 24.01.2017г. составляет- 136 577 руб. 76 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту- 117356,05 рублей, просроченные проценты-16177,92 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности- 2256,43 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам -787,36 руб., что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам и выписками по счетам, отражающими просроченную задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Ответчику 28.10.2016 года направлено письмо-требование с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без ответа.

Расчет суммы основного долга и процентов ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитным договорам является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенного договора.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путем взыскания с ответчика требуемых денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 932 руб. (платежное поручение № от 13.01.2017г.)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №-К-Ф от 12.08.2015г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и ФИО3 ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») денежную сумму в размере 136 577 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 76 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины сумму в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова