Решение № 2-3794/2018 2-3794/2018~М-3748/2018 М-3748/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3794/2018

Дело № 2-3794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику ООО «Единый центр» о расторжении договора на абонентское юридическое обслуживание № *** от 11 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Единый центр защиты», взыскании денежных средств по договору на абонентское юридическое обслуживание № *** от 11 августа 2017 года в размере 51 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на абонентское юридическое обслуживание №***, в соответствии с которым ООО «Единый центр» обязался предоставить ФИО1 комплекс юридических услуг, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость оказываемых услуг составляет 12 500 рублей в месяц. Истцом по настоящему договору осуществлена оплата в размере 85 000 рублей. После неоднократных обращений к ответчику с заявлениями о предоставлении актов выполненных работ, в марте 2018 года ответчиком в адрес истца направлен отчет о проделанной работе, согласно которого ответчиком оказаны услуги за период с 22.08.2017 по 30.03.2018 на общую сумму 110 000 рублей по 5 кредитным договорам. Однако фактически ответчиком оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Райффайзен Банк», подготовлено и направлено в ОСП заявление о прекращении исполнительного производства, повороте исполнения судебного акта, по исполнительному производству № *** подготовлено и направлено заявление об уменьшении удержаний. 18.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор №*** от 11 августа 2017 года, возвратить сумму в размере 72 000 рублей, так как стоимость услуг ответчика, согласно тарифов, составила 13 000 рублей, а истцом фактически произведена оплата суммы в размере 85 000 рублей. На данную претензию получен ответ, согласно которого требования истца удовлетворены частично, расторгнув договор, однако в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано с приложением копии документов, подтверждающих проделанную работу. Из перечисленных в ответе 23 пунктов, ответчиком по факту выполнено 7 пунктов, общая стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей. Обязательства, принятые ответчиком, как исполнителем по указанному договору, в полном объеме не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснив, что ею с ответчиком был заключен договор на оказание услуг, а не абонентский договор. Услуги по данному договору были оказаны не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 51 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала позицию истца, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, предоставил письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским. С условиями договора истец была ознакомлена, в том числе с процедурой расторжения договора. То, что истец вносила периодические платежи за услуги, также подтверждает, что данный договор является абонентским. Денежные средства возврату истцу не подлежат, в связи с тем, что истцу были оказаны услуги на большую сумму, чем та сумма, которая ею была внесена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

При рассмотрении дела установлено, что 11.08.2017 между ООО «Единый центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на абонентское юридическое обслуживание №***, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывать заказчику определенные в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их (л.д.36-40).

Указанный договор подписан сторонами.

Согласно п.1.2 договора, стороны согласовали, что настоящий договор является абонентским договором и в отношении настоящего договора применяется ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задание заказчика совершается в письменной форме, изменяется по соглашению сторон, является неотъемлемой частью настоящего договора. Задание заказчика может быть совершено в форме нескольких документов (п.2.1).

Согласно п.2.3 договора, стороны согласовали следующий порядок требования заказчиком исполнения услуг: заказчик устно или письменно обращается к исполнителю с требованием о совершении действий, указанных в задании; в случае, если после устного обращения действия не совершены, заказчик обязан подать письменное требование в произвольной форме, с обязательной ссылкой на настоящий договор, а также с указанием действия, которое необходимо совершить и по какому обязательству с кредитором.

В силу п.4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 12 500 рублей в месяц.

Согласно п.4.2 договора, действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц.

Срок, в течение которого исполнитель оказывает заказчику услуги, устанавливается в течение 12 месяцев с даты заключения договора (п.6.2).

Согласно п.6.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Приложением к договору № *** от 11.08.2017 являются тарифы на юридические услуги (л.д.110-112).

Таким образом, предметом договора являлось оказание юридических услуг в соответствии с условиями договора, заданием и тарифами на юридические услуги.

В материалы дела представлено задание №*** от 11.08.2017 (л.д.113-114), заключенное между ООО «Единый центр» и ФИО1, согласно которого заказчик, за внесенные периодические платежи в порядке, определенном в п.2 настоящего задания, имеет право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в объеме определенном в п.3 настоящего задания по обязательствам заказчика определенных в п.2 настоящего задания. Стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании, составляет 12 500 рублей в месяц в течении 12 месяцев. Оплата вносится 100% авансом в дату подписания настоящего задания и далее не позднее 31 числа каждого месяца на протяжении действия всего договора. Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, были ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по его требованию из приведенного ниже объема: базовые услуги, в объеме и в порядке, определенном в п.4 настоящего задания; судебная работа, в объеме и в порядке, определенном в п.5 настоящего задания; ведение исполнительного производства, в объеме и в порядке, определенном в п.6 настоящего задания.

Данное задание подписано сторонами.

Судом установлено, что ежемесячная плата по договору от 11.08.2017 вносилась истцом в следующих размерах: 7 000 рублей – 11.08.2017, 5 500 рублей - 31.08.2017, 12 500 рублей -30.09.2017, 11 250 рублей – 31.10.2018, 11 750 рублей – 01.12.2017, 12 500 рублей – 28.12.2017, 12 500 рублей – 31.01.2018, 12 000 рублей – 27.02.2018, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.51-52), на общую сумму 85 000 рублей.

Стороной ответчика представлены доказательства того, что исполнитель в спорный период ежемесячно осуществлял ряд действий в рамках данного заказчиком задания по юридическому сопровождению кредитной задолженности, так ими были подготовлены и отправлены: возражения на судебный приказ (л.д.9-14,17,117-118), заявление о прекращении исполнительного производства (л.д.15-16), заявление о выдаче копии постановления о прекращении исполнительного производства (л.д.29), жалоба на действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.30,32), заявление о снижении удержаний из дохода должника (л.д.31,64-65), заявление о снятии ареста со счета (л.д.72), заявление о повороте исполнения судебного акта (л.д.75-76,146-147), жалоба на действия старшего судебного пристава (л.д.80-82), заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.119-120), заявление об отказе от взаимодействия с кредитором (л.д.137-143), заявление об отзыве персональных данных (л.д.150-164). Указанные документы представлены с отметками, подтверждающие подачу данных документов (входящие штампы) и приложением почтовых документов, подтверждающих направление документов.

Исходя из анализа ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период невозможен. Данная плата вносится не за услуги или работы непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме. Так как в отчетный период такое право у абонента было, уплаченная за этот период абонентская плата идет в счет оплаты этого права.

Из содержания договора на абонентское юридическое обслуживание №*** от 11.08.2017 следует, что данный договор относится к абонентскому договору, поскольку в качестве существенного условия абонентского договора закреплена обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В рассматриваемом случае не имеет существенного значения количество оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не было обусловлено достижением результата, ключевое значение имел сам факт оказания юридических услуг.

После произведенных истцом ежемесячных оплат услуг в порядке п. 2.3 договора и в порядке статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения.

Доказательств того, что после произведенной оплаты услуг истец обращался к ответчику с требованием о совершении действий, указанных в задании, а ответчик данные действия не совершил, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя, в период с 11.08.2017 по 27.02.2018 истец применительно к п. 4.2 договора, тем самым подтверждала отсутствие претензий по оказанным ей услугам за прошедший месяц, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем без претензий и принятыми клиентом в полном объеме.

В материалы дела предоставлены акты: №*** от 11.08.2017 (л.д.50), №*** от 01.12.2017 (л.д.104), №*** от 31.01.2018 (л.д.103), №*** от 27.02.2018 (л.д.63), согласно которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет о проделанной работе (л.д.41-44), из которого следует, что он направляется на запрос ФИО1 и что во исполнение обязательств по договору, ООО «Единый центр» оказало ряд услуг по обслуживанию пяти кредитных договоров истца, стоимость услуг фактически оказанных ООО «Единый центр» составила 110 000 рублей.

Договор на абонентское юридическое обслуживание № *** от 11.08.2017 либо отдельные его пункты, в том числе п.п.2.3,4.2, в установленном порядке недействительным не признаны, с данными условиями договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт подписания договора истец не оспаривала.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она при подписании указанного договора, его условия прочитала.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что договор от 11.08.2017 содержит условия, из которых очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

Таким образом, судом установлено оказание ответчиком в рамках исполнения договора на абонентское юридическое обслуживание, указанных в договоре и задании юридических услуг, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору на абонентское юридическое обслуживание № *** от 11 августа 2017 года в размере 51 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по участию представителя ответчика в судебных заседаниях по искам кредитных организаций не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, задания ответчику на представление ее интересов в судебных заседаниях, она не давала, доказательств обратному, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на абонентское юридическое обслуживание № *** от 11.08.2017.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.п.4.4.1-4.4.2 договора, в случае, если заказчик в течение 10 календарных дней со дня производства разовой оплаты обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику 50% от размера разовой оплаты. В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора позже срока, указанного в п.4.4.1, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора, при этом сумма, внесенная заказчиком в качестве разовой оплаты возврату не подлежит.

Срок, в течении которого исполнитель оказывает заказчику услуги, устанавливается в течении 12 месяцев с даты заключения договора (п.6.2).

Настоящий договор может быть прекращен досрочно (расторгнут) по соглашению сторон (п.6.5).

18.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора на абонентское юридическое обслуживание № *** от 11.08.2017 и о возврате суммы в размере 72 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Единый центр» оказаны услуги на сумму 13 000 рублей, тогда как ФИО1 оплачена сумма в размере 85 000 рублей (л.д.48-49).

Из ответа ООО «Единый центр» на претензию истца, следует, что ООО «Единый центр» возражает против возврата указанной суммы в связи с тем, что между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание, согласно которого заказчик обязан вносить платежи по договору независимо от того, были ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц. Требования ФИО1 удовлетворены частично, в части расторжения абонентского договора, правовых оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д.6-8).

Кроме того, ООО «Единый центр» 15.06.2018 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, согласно которого указано, что в связи с не поступлением абонентской платы, ФИО1 уведомляется о расторжении договора от 11.08.2017 (л.д.83-84).

Таким образом, договор на абонентское юридическое обслуживание №*** от 11.08.2017 между сторонами расторгнут, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о расторжении договора, взыскании суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2018 года

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 29.10.2018

секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3794/2018Индустриального районного суда города Барнаула