Решение № 2-1287/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1287/2018;)~М-1398/2018 М-1398/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1287/2018

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 мая 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50970,40 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1729,11 руб.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 07.11.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 138158 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2014, на 08.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1043 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.01.2014, на 08.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 955 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223152,17 руб. По состоянию на 08.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 50970,42 руб., из них: просроченная ссуда 46198,64 руб.; просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4771,78 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 действительно приходила в ПАО «Совкомбанк» и получила денежные средства в размере 138158 руб. под 0% годовых, а кредитный договор и заявление на выдачу кредита на условиях, указанных в представленных банком документах, не подписывала и не заключала. ФИО1 вернула банку 223152,17 руб., тем самым ответчик исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 07.11.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 138158 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита в размере 138158 рублей подтверждается выпиской по счету, фотографией ответчика в офисе ПАО «Совкомбанк» и не отрицается представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 заявления-оферты ФИО1 она ознакомлена с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

Согласно «Разделу Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2014, на 08.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1043 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.01.2014, на 08.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 955 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223152,17 руб.

По состоянию на 08.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 50970,42 руб., из них: просроченная ссуда 46198,64 руб.; просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4771,78 руб., что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету.

Собственный расчет ответчиком и его представителем не представлен.

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2019, выполненному экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по итогам производства назначенной судом по делу экспертизы, рукописные удостоверительные записи, воспроизводящие ФИО «ФИО1», расположенные над печатными текстами «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно заемщиком» под основным текстом на 3-ем листе заявления-оферты со страхованием от 07.11.2013 (номер договора о потребительском кредитовании 249897597) от имени ФИО1 в адрес ООО «Совкомбанк» выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные над печатными текстами «Подпись Заемщика на всех листах заявления-оферты со страхованием от 07.11.2013 (номер договора о потребительском кредитовании 249897597) от имени ФИО1 в адрес ООО «Совкомбанк» выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Суд не может положить в основу судебного решения данное экспертное заключение от 18.04.2018, так как судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений по выдаче кредита.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

07.11.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита, что является офертой, в свою очередь, банк в этот же день открыл расчетный счёт на имя ФИО1, то есть произвел акцепт. ФИО1 не оспаривалось получение суммы кредита в размере 138158 рублей, которая поступила на ее расчетный счет и была ею использована.

ФИО1 первоначально исполняла обязательства по кредитному договору от 07.11.2013 с изложенными в нем условиями, в том числе, оплачивала проценты за пользование кредитом.

Поступление платежей по договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими действиями, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

ФИО1 не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на ее расчетный счет и была ею использована, при этом ФИО1 частично исполнила кредитный договор в соответствии с изложенными в нём условиями, оплачивала проценты за пользование кредитом. Таким образом, заемщик длительное время вела себя в отношениях с банком таким образом, как будто она рассматривала себя связанной договором кредита.

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, а также в связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец заключил беспроцентный договор с ответчиком ФИО1 суд считает надуманным, поскольку доказательств подтверждающих данный довод суду не представлено.

С доводом ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истцом в суд по данному делу суд согласиться не может, поскольку согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, таким образом срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Начальником ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство, поступившее в суд 06.05.2019, о взыскании со стороны по делу стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 13152 рубля, в связи с тем, что до настоящего времени стоимость данной экспертизы не оплачена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, затраченная на проведение экспертизы, в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Также с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 в сумме 50970 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 13152 (тридцать тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 30.05.2019.

Судья В.Н. Андреев