Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2772/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Каскад», ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Каскад» и ФИО4 был заключен договор паенакопления №..., содержащий недостоверные сведения в его преамбуле о том, что он заключен между ЖСК «Каскад» и ФИО4, являвшейся единственным участником долевого строительства по договору №...-КР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически участниками договора участия в долевом строительстве являлись как ФИО4, так и ФИО1 В связи с чем полагает, что ЖСК «Каскад» не имел права заключать договор паенакопления без истца, так он не давал никаких полномочий ФИО4 заключать оспариваемый договор без него. Пункт 1.2 договора паенакопления содержит недостоверные сведения о внесении ФИО4 паевого взноса в виде принадлежащего ей права застройщика по договору участия в долевом строительстве в размере ... руб. на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и факт оплаты которого подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области о включении в реестр передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из указанного определения следует, что в реестр требований должника включены два требования: ФИО1 и ФИО4 на общую сумму ... руб. В реестре требований о передаче жилых помещений в объекте незавершенного строительства по вышеуказанному адресу включены требования ФИО4 за №... и ФИО1 за №..., то есть каждый из них имеет право требования по ... доли в вышеуказанной квартире, стоимостью по ... руб. Также из определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата объекта долевого строительства осуществлена его участниками в равных долях, в квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЗАО АН «Палитра» приняло от ФИО1 денежные средства по догвору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., как и от ФИО4 по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны оспариваемого истцом договора исказили смысл определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 не вносила в качестве первой части паевого взноса право застройщика по договору участия в долевом строительстве ... руб., так как ей принадлежало лишь право требования на 1/2 доли в <адрес>, стоимостью ... руб., которые она и внесла в ЖСК «Каскад», который незаконно передал ФИО4 право требования истца на 1/2 доли в <адрес>, а ответчик ФИО4 незаконно этим правом воспользовалась. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 оспариваемого договора, стоимость переданных прав застройщика составляет ... руб., при этом, документом, подтверждающим факт оплаты этой суммы указано определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за №... закреплено право требования истца на 1/2 доли в <адрес> стоимостью ... руб. Полагает, что существенные сведения, включенные в преамбулу договора, п. 1.2, 2.1 договора, являются ложными, поскольку противоречат договору участия в долевом строительстве №...-КР-2, первичным финансовым документам, а именно квитанциям к приходным кассовым ордерам №... и №..., подтверждающим факт оплаты долей по договору участия в долевом строительстве; определению Арбитражного суда Новосибирской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ; реестру требований о передаче жилых помещений в объекте незавершенного строительства; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор заключен без ведома истца и нарушает его право на ... доли в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Каскад» незаконно отказал истцу во включении в члены кооператива со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор паенакопления.

Просит признать договор паенакопления в ЖСК «Каскад» №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, отзыве на возражения ответчиков. Дополнительно пояснил, что о существовании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить, полагая, что к возникшим правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала.

Представитель ФИО4 и ЖСК «Каскад» в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, который составляет один год, поскольку сделка является оспоримой.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ЖСК «Каскад» и ФИО4, являвшейся участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...-КР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор паенакопления №....

Согласно п. 1.2 договора паенакопления член ЖСК – ФИО4 внесла в качестве первой части паевого взноса принадлежащее право застройщика по договору участия в долевом строительстве в размере ... руб. за <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> факт оплаты которого подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области о включении в реестр передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 оспариваемого договора, стоимость переданных прав застройщика составляет ... руб., в качестве документа, подтверждающего факт оплаты указано определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение. При рассмотрении указанного дела в нем в качестве третьего лица принимало участие ЖСК «Каскад».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По изложенным выше обстоятельствам подлежат отклонению доводы истца о том, что решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для сторон по настоящему делу.

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» был заключен договор участия в долевом строительстве №...-КР-2. Предметом указанного договора являлось право требования объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной на 5 этаже во втором подъезде многоэтажного жилого дома со встроенным комплексом соцкультбыта и подземной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.... В соответствии с пунктом 3.2 договора цена объекта долевого строительства была определена в размере ... руб. Пунктом 3.3. договора доли участников долевого строительства по указанному договору по оплате стоимости объекта долевого строительства установлены равными.

До окончания строительства дома, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров».

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома для завершения строительства многоквартирного жилого дома был создан ЖСК «Каскад».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевого строительства принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика (ООО «ММО СНЦ»,) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <адрес>, микрорайон, 2 созданному участниками строительства ЖСК «Каскад».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта незавершенного строительством объекта ЖСК «Каскад».

Как установлено судом, истец ФИО1 в период рассмотрения Арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего застройщика не обращался с заявлением о присоединении к решению общего собрания участников строительства многоквартирного дома о создании ЖСК «Каскад», не выразил свою волю на вступление в созданный участниками строительства ЖСК с последующим возложением на него обязанности дополнительно оплачивать строительство дома.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашены требования участников строительства в размере ... руб. путем передачи прав застройщика - ООО «ММО СНЦ» на объект незавершенного строительства и право пользования на условиях аренды земельным участком созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Каскад».

При этом, из указанного определения Арбитражного суда следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МО СНЦ» включены требования тех участников строительства, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ЖСК «Каскад».

Истец ФИО1 на эту дату членом кооператива не являлся.

При разрешении вышеуказанного иска, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 при передаче прав застройщика ЖСК «Каскад» учтены не были, поэтому можно говорить только о преобразовании данных требований в денежные требования кредиторов ООО «ММО СНЦ», при этом, обязательство ООО «ММО СНЦ» по передаче ФИО1 жилого помещения было прекращено.

Судом признаны несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он автоматически приобрел членство в ЖСК «Каскад» после включения его требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МО СНЦ».

Включение застройщиком ООО «ММО СНЦ» в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО1 не свидетельствует о возникновении у последнего права требования передачи жилого помещения в доме, достроенном за счет средств членов ЖСК «Каскад».

Также судом дана оценка доводам истца о неправомерности отказа ЖСК «Каскад» о принятии его в члены кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в правление ЖСК «Каскад» с заявлением о принятии ее в члены ЖСК «Каскад», с целью приобретения после окончания строительства права собственности на жилое помещение №..., расположенное по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, рабочий <адрес>, микрорайон 2.

ФИО1 с таким заявлением вместе с ФИО4 не обращался в кооператив, не выражал своего согласия на оплату дополнительных взносов для достройки дома и <адрес>, не просил учесть в качестве части паевого взноса оплаченный им по договору долевого участия взнос.

На момент его обращения с заявлением в кооператив, ФИО4 как член ЖСК уже внесла полностью паевой взнос за спорное жилое помещение, что подтверждено справкой о полной выплате пая ДД.ММ.ГГГГ. С момента оплаты в полном объеме данного пая, ФИО4 в силу пункта 1.3 заключенного с нею договора паенакопления приобрела право собственности на спорный объект.

ФИО1 таким лицом не является, поскольку путем членства в кооперативе данное имущество не создавал.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на ... в спорной квартире.

Целью обращения истца в суд с настоящим иском об оспаривании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ является восстановление его права на долю в квартире.

Как указано истцом, ответчиками нарушено его право на ... доли в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец, не являясь членом ЖСК «Каскад», а также не вносивший денежных средств за спорную квартиру, право собственности в ней не приобрел.

Судом при рассмотрении дела не установлено оснований для признания сделки – договора паенакопления в ЖСК «Каскад» №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что существенные сведения, включенные в преамбулу договора в части указания ФИО4 как единственного участника долевого строительства по договору №...-КР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2, 2.1 договора, являются ложными, поскольку противоречат договору участия в долевом строительстве №...-КР-2, первичным финансовым документам, а именно квитанциям к приходным кассовым ордерам №... и №..., подтверждающим факт оплаты долей по договору участия в долевом строительстве; определению Арбитражного суда Новосибирской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № №... от ДД.ММ.ГГГГ; реестру требований о передаче жилых помещений в объекте незавершенного строительства; выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сама по себе оплата по договору участия в долевом строительстве, право требования истца по которому застройщиком ООО «ММО СНЦ» было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО1, не свидетельствует о недействительности договора паенакопления, заключенного между ЖСК «Каскад» и ФИО4, а также возникновении у ФИО1 права требования передачи жилого помещения в доме, достроенном за счет средств членов ЖСК «Каскад».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается пока не доказано иное.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств, лежит на истце, однако, доказательств как нарушения ответчиками требований закона при совершении оспариваемой сделки, так и нарушения прав истца исполнением спорного договора, истцом не представлено.

При оспаривании сделки под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, однако доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, при установленных судом обстоятельствах того, что истец какого-либо право на спорную квартиру не приобрел, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 166, 167, 168, 170, 421, 432, 425 ГК РФ, исходит из того, что оспариваемый договор заключен между ЖСК «Каскад» и ФИО4, заинтересованными лицами при его исполнении являются именно эти стороны, договор каким-либо образом интересы истца не нарушает, на его права и обязанности не влияет, а признание договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №... недействительным и приведение сторон в первоначальное положение не будет способствовать восстановлению каких-либо прав ФИО1 на приобретение 1/2 доли в спорной квартире, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как пояснил истец в судебном заседании о существовании оспариваемого им договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из письма ЖСК «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

На обстоятельства уважительности причин пропуска срока истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ЖСК «Каскад», ФИО4 о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.