Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-256/2019;)~М-133/2019 2-256/2019 М-133/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., Магомедовой М.А., помощнике судьи Довбыш Е.Н.,

с участием помощника прокурора Козик С.П., представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование требований истец указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО4 значится зарегистрированной в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что квартира <данные изъяты> расположена на 6 этаже девятиэтажного многоквартирного панельного дома. На момент обследования доступа в жилое помещение нет. Оконный и дверной балконный блок остеклен; входная дверь металлическая (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №). Со слов соседей, указанная квартира сдается, и квартиросъемщики часто меняются, нанимателем не исполняется длительное время обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не исполняет в отношении спорного жилого помещения свои обязанности нанимателя, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, как указано выше.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под арестом и в местах лишения свободы. Оплата за ЖКУ производилась путем принудительного взыскания через судебных приставов-исполнителей. В связи с невысоким доходом при отбывании наказания долг полностью не мог быть погашен. В ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ей была заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 мес. 3 дня. После освобождения из колонии поставлена на учет в УИИ в г. Владивосток по месту пребывания, так как не может вернуться в свою квартиру в г. Фокино в виду ее ремонта после длительного отсутствия, невозможности устроиться на работу при ограничении свободы и наличия судимости, вынуждена проживать у знакомых. Указала, что другого жилого помещения не имеет, на другое постоянное место жительства не выезжала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя в другое место жительства влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по указанному адресу было предоставлено ответчику для проживания, что подтверждено ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же поквартирной карточкой, согласно которой ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта обследования технического состояния жилого помещения: по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на момент обследования внутриквартирные инженерные сети находятся в удовлетворительном техническом состоянии, санитарно-технические приборы, водоразборная и запорная арматура в наличии.

Согласно представленных сведений о задолженности по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата за ЖКУ вносилась частично.

В соответствии с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.09.2010 ФИО3 осуждена за совершение преступлений к 12 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания включено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 06.06.2019 осужденной неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 3 мес. 3 дня с возложением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания без разрешения; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21 до 6 часов. Также на ФИО3 возложена обязанность являться в УИИ 2 раза в месяц.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей по запросу суда, отбывая наказание в виде ограничения свободы, ответчик состоит на учете по Первореченскому району г. Владивосток ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (исх. №/УИИ-1567 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Н. в суде пояснила, что длительный период знакома с ФИО3 После её освобождения, она помогала производить ремонт в спорной квартире. Ответчик ей поясняла, что после отбытия наказания будет проживать в г. Фокино.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ сестра получила квартиру, где и проживала. В связи с арестом и осуждением к длительному лишению свободы не могла проживать в г. Фокино с ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из колонии Е. производила ремонт, но в виду ограничения свободы, вынуждена временно проживать в г. Владивосток, где состоит на учете. Другого жилья не имеет.

Сведениями, предоставленными по запросу суда подтверждается, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по г. Фокино находится сводное исполнительное производство по взысканию задолженности за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу: КГУП «Примтеплоэнерго» - <данные изъяты>.; ООО «ФУК № 1» - <данные изъяты>.; администрации ГО ЗАТО город Фокино – <данные изъяты> Удержания в счет погашения долга производились с места работы должника в исправительной колонии.

Справками НДФЛ и сведениями из Пенсионного фонда РФ подтверждено, что доход ответчика в период отбывания в колонии не превышал прожиточный минимум, установленный в Приморском крае.

Судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, ФИО3 была лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, и не может являться основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>