Решение № 2-240/2025 2-240/2025(2-5447/2024;)~М-4687/2024 2-5447/2024 М-4687/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-240/2025

УИД 03RS0006-01-2024-007710-81

дело № 2-240/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-3/ПД1/УКН6/ЭТ2/2021 многоэтажного жилого комплекса «Ракурс» Литер 3 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить <адрес> (строительный/условный №), площадью 36 кв.м., расположенную на 2 (втором) этаже в 1 (первом) подъезде, по адресу: <адрес> и передать истцу Объект долевого строительства по акту приема-передачи, в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5. Договора), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере <данные изъяты> рублей и принять Объект долевого строительства. Объект долевого строительства в соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора и Приложения № к Договору должен быть передан истцу, как участнику долевого строительства, в состоянии отвечающим требованиям строительных норм и правил. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом введен в эксплуатацию и готов к передаче по акту приема-передачи, однако в ходе приемки объекта, истцом были выявлены недостатки, перечень недостатков, подтверждается Актом об устранении недостатков по квартире от <данные изъяты>., акт оценки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным и тем, что ответчиком не устранялись нарушения/недостатки указанные в Акте об устранении недостатков по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков, в соответствии с п. 6.5. Договора. На данную претензию, ответчик предоставил ответ «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что работы на объектах по устранению недостатков (дефектов) временно приостановлены и устранение дефектов запланированы на период до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что не было никакой реакции от ответчика по устранению замечаний, истцом повторно была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истец поставлен в реестр выполнения работ на объекте (в очередь), где устранения выявленных недостатков подлежат устранению до ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) истцом было получено Уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании Акта приема-передачи объекта, при том что недостатки (не соответствия) ответчиком так и не были устранены. Тогда как, в соответствии с п. 6.5. Договора Участник долевого строительства/истец подписывает акт приема-передачи объекта только после устранения ответчиком недостатков и получения истцом уведомления о выполнении ответчиком требований по устранению недостатков. При этом в соответствии с п. 6.6. Договора в случае подписания Акта приема-передачи объекта Участник долевого строительства/истец утрачивает право на предъявление претензий к Ответчику по Объекту. На основании данного заключения, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с «приложением экспертного заключения и альтернативными решениями, направленные на примирение сторон и решения данной проблемы. В ответ на данную претензию от ответчика был получен подписанный со стороны ответчика односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что недостатков/дефектов на объекте не выявлено (п. 2 одностороннего акта). Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве. На основании чего, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу №) составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит с учетом уточнения принять расчет неустойки с учетом моратория согласно Постановлений Правительств РФ от 02.04.2020г №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с этим уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда по делу №) и взыскать с Ответчика неустойку в размере 475 200 рублей; признать односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; компенсацию юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление истца, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что,

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого комплекса «Ракурс» Литер 3, в соответствии с которым ответчик обязался построить <адрес>, корпус 2 (литер 3), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора и приложения № к договору должен быть передан истцу, как участнику долевого строительства, в состоянии отвечающим требованиям строительных норм и правил.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия №) сумму уменьшения цены договора в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требовании ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкции до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, составляла 7,5 % годовых.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ, определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определения от 22 апреля 2010 года N 604-О-О и от 19 декабря 2017 года N 2975-О).

Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.; определения от 23 апреля 2015 года N 821-О, от 24 апреля 2018 года N 1104-О и др.).

Применительно к приведенным выше изменениям в законодательстве, законодателем придана обратная сила путем указания на их применение, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326,с 1 июля 2023 года, а не с момента введения постановления в действие.

Истец начисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с момента нарушения срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве. При этом истцом учтено действие моратория, установленного вышеуказанным Постановлениями Правительства. Истцом приведен следующий расчет неустойки с учетом моратория: <данные изъяты> руб.*7,5%*1/300*265 дней*2=<данные изъяты> рублей.

С расчетом истца суд соглашается, расчет является арифметически верным.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил учесть, что строительство дома является сложным технологическим и административным процессом, компенсационный характер неустойки, а также указал на необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, доводы Ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, предъявления чрезмерно завышенных сумм, несоразмерных нарушенному обязательству, наличии объективных причин, а также наличие заявленного ходатайства Ответчиком о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 247 600 рублей в пользу истца. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности, а размер неустойки 247 600 рублей не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца, является достаточной суммой возмещения истцу в связи с нарушением прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом введен в эксплуатацию и готов к передаче по акту приема-передачи, однако в ходе приемки объекта, истцом были выявлены недостатки, перечень недостатков, подтверждается Актом об устранении недостатков по квартире от ДД.ММ.ГГГГ., акт оценки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком не устранялись нарушения/недостатки указанные в Акте об устранении недостатков по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков, в соответствии с п. 6.5. Договора.

На данную претензию, ответчик предоставил ответ «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что работы на объектах по устранению недостатков (дефектов) временно приостановлены и устранение дефектов запланированы на период до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что не было никакой реакции от ответчика по устранению замечаний, истцом повторно была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истец поставлен в реестр выполнения работ на объекте (в очередь), где устранения выявленных недостатков подлежат устранению до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) истцом было получено Уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании Акта приема-передачи объекта, при том что недостатки (не соответствия) ответчиком так и не были устранены.

Учитывая приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истцов о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения тих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае досудебная претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты вступления в законную силу указанного выше постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №) неустойку в размере 247 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.