Решение № 2-1419/2018 2-1419/2018~М-1179/2018 М-1179/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1419/2018

Дело № 2-1419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 02.09.2010 г. ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, являющееся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 12.12.2011 г. ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 60 100 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АЛ «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу в размере задолженности на сумму 104 399 руб. 88 коп., состоящую из: основного долга 58 057 руб. 06 коп., процентов 43 840 руб. 78 коп., комиссии 2 502 руб. 04 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 399 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск, в котором просила суд уменьшить размер основного долга 6508, 96 руб., ссылаясь на при этом на незаконное удержание банком комиссий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита. Указанным заявлением просил открыть ему счет в банке в соответствии с условиями кредитного договора, предоставить ему кредит в размере, на срок и на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров.

Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты).

12 декабря 2011 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», что подтверждается его подписью в заявлении ( л.д.9).

Подписав заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 заявил тем самым, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Условия по кредитному договору ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104 399 руб. 88 коп., из них: 58 057 руб. 06 коп. основной долг, 43 840 руб. 78 коп. – проценты, 2 502 руб. 04 коп. комиссии.

27 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) был заключен договор № 04-08-04-03/50 уступки прав (требований) по которому к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. По указанному договору к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО1

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о незаконности начислений и удержаний комиссий суд признает несостоятельными, поскольку ответчик при получении кредита был согласен с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194—197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере в сумме 104 399 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.