Постановление № 1-53/2019 1-620/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

потерпевшей – С.А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Иваншиной О.И., предоставившей удостоверение № 286 от 14.03.2003 года и ордер № 80/18 от 15.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

14.09.2018 около 2 часов ФИО1, находясь на скамейке у здания РК «Джага – Джага» по ул. Набережной, д. 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области у С.А.И., с которой ранее познакомился и распивал спиртное, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.А.И. задремала, из сумки, находящейся при С.А.И., тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, водительское удостоверение на имя С.А.И., не представляющее материальной ценности, банковская карта АО «Тинькофф Банка» на имя С.А.И., не представляющая материальной ценности, и листок с пин-кодом к указанной банковской карте, не представляющий материальной ценности, принадлежащий С.А.И.. После чего, 14.09.2018 в 02-42 часа в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, целью хищения денежных средств, достоверно зная пин-код банковской карты, подошел к банкомату ПАО «Челябинвестбанк», расположенному по ул. Октябрьской, 12 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где, вставив указанную карту в картоприемник и введя пин-код, снял со счета АО «Тинькоф Банк», открытого по адресу: <...> на имя С.А.И., 10000 рублей, автоматически была снята комиссия за снятие наличных в размере 580 рублей, таким образом ФИО1 со счета С.А.И., открытого в АО «Тинькофф Банк» тайно похитил денежные средства на общую сумму 10580 рублей. Далее 14.09.20108 в 02-50 часов в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, подошел к банкомату банка «КУБ» (АО), расположенному по ул. Набережной, 2 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где, вставив указанную карту в картоприемник и введя пин-код, снял со счета АО «Тинькоф Банк», открытого по адресу: <...> на имя С.А.И., 30000 рублей, автоматически была снята комиссия за снятие наличных в размере 1160 рублей, таким образом ФИО1 с банковского счета С.А.И., открытого в АО «Тинькофф Банк», тайно похитил денежные средства на общую сумму 31160 рублей. Затем 14.09.2018 в 03-36 часов в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, подошел к банкомату банка «КУБ» (АО), расположенному по ул. Советской, 127 в г. Магнитогорске, где, вставив указанную карту в картоприемник и введя пин-код, со счета АО «Тинькоф Банк», открытого по адресу: <...> на имя С.А.И., запросил сумму на снятие в размере 30000 рублей, но в операции было отказано, таким образом ФИО1 пытался тайно похитить со счета С.А.И., открытого в АО «Тинькофф Банк», деньги в сумме 30 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 740 рублей, а также намеревался причинить последней значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона, квалифицирующий признак тайного хищения «совершенное с банковского счета» может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя – физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Совершение ФИО1 подобных действий материалами дела не установлено, обвинение в этом ему не предъявлено.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд переквалифицирует с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая С.А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Иваншина О.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

– выписку по карте АО «Тинькофф банк» на имя С.А.И., записи с камер видеонаблюдения банкоматов банка ПАО «Челябинвестбанк» и «КУБ» (АО), хранить в материалах уголовного дела;

– денежные средства в размере 41 500 рублей, кошелек и водительское удостоверение на имя С.А.И., находящиеся у потерпевшей С.А.И., оставить ей по принадлежности, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: