Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело №2-1581/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указало, что 08.05.2017 года на автодороге М7 Волга подъезд к г.Владимир 24 км произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак ......, под управлением Ш. и автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак ...... получило механические повреждения. Ущерб составил 225 300 руб.

Виновником ДТП на основании справки был признан ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису №0396298516 от 08.10.2016. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак ...... в размере 225 300 руб.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 19.07.2017 ответчику была направлена претензия № 298/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Однако претензия оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «СК «Сервисрезерв» просило суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 225 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 453 руб.

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика по вторичному вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2017 в 19 час. 30 мин. на автодороге «Волга М-7» подъезд к г.Владимир, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак ......, под управлением Ш. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Т.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 11.05.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Согласно данному постановлению 08.05.2017 около 19 часов 40 минут ФИО1 находясь на 24 км автодороги М7 подъезд к г.Владимиру в Суздальском районе Владимирской области в нарушение требований п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ЕЕЕ №0396298516 в ООО «СК «Сервисрезерв» .

Признав случай страховым ООО СК «Сервисрезерв» выплатило потерпевшему Ш. материальный ущерб в размере 225 300 руб.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению автомобилем в нарушение Правил дорожного движения РФ и причиненным материальным ущербом, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 225 300 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 453 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 225 300 (двести двадцать пять тысяч триста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина