Решение № 2-703/2023 2-703/2023~М-404/2023 М-404/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-703/2023

2-703/2023

УИД: 24RS0018-01-2023-000539-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> г. <адрес> Красноярского края и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартирой), расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года в квартиру в качестве членов семьи были вселены ответчики ФИО3 и её сын ФИО1 С согласия истца ответчики были зарегистрированы по месту жительства в квартире. С 2017 года отношения истца с ответчиком ФИО3 испортились, брак был расторгнут, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в квартире с указанного периода не проживают, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения истца с ответчиками прекращены с момента выезда, они перестали быть членами его семьи. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ему препятствия при распоряжении квартирой.

Третьи лица Управление федеральной миграционной службы по г. Зеленогорску, Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, не просили об отложении дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он единолично ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку приобрел в собственность спорную квартиру, в рамках совершения сделки передал продавцу денежные средства двумя суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по распискам. Наличие в квартире регистрации посторонних лиц создает ему препятствия при распоряжении принадлежащей ему квартирой. По его мнению, ФИО3 неблагонадежная, не платежеспособная, не заинтересована судьбой имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества бывшим супругом. Он является добросовестным и единственным плательщиком по кредитному договору. Нет законных оснований у ответчиков претендовать на часть его квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО6 пояснила, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, первоначальный взнос был за счет её личных средств, она является поручителем по ипотечному кредиту. Выехали с сыном из спорной квартиры летом 2017 года из-за рукоприкладства истца, чтобы обезопасить себя и ребенка. Имущество после расторжения брака не делили, но теперь она намерена это сделать.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющейся бывшей свекровью ответчика ФИО3, следует, что когда ФИО3 нашла спорную квартиру, стороны были в браке, взяли ипотеку. ФИО2 начал выпивать и бить ФИО3 Последняя пришла к ней избитая.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ответчика ФИО3, что подтверждается копией её паспорта.

В период брака ФИО2 и ФИО3 по возмездной сделке было приобретено на имя ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена сторонами за <адрес> рублей, в том числе за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных по расписке ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ24 (ЗАО) в кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данную квартиру на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны поставлены на регистрационный учет по данному жилому помещению: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, основанием его исковых требований является то, что после расторжения брака стороны одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по оплате ипотечного кредита не выполняют, в связи с чем они, по его мнению, утратили право пользования жилым помещением.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии пунктом 2 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в период брака или после его расторжения не разрешался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3 по возмездной сделке, при этом установленная в статье 34 СК РФ презумпция принадлежности такого имущества обоим супругам истцом не опровергнута, доказательств того, что спорная квартира является личным имуществом истца, не представлено.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО3 усматривается, что выезд ответчиков из указанной квартиры был вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с истцом, в связи с чем и состоялся развод супругов, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО7

Материалами дела также подтверждается, что прав на иное недвижимое имущество ответчики ФИО3 и ФИО1 не имеют.

В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, как и доказательств, свидетельствующих об изменении режима совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры, материалы дела не содержат и судом не установлено. При этом, жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, являющегося сыном ФИО3, производны от её прав.

Доводы истца о том, что его бывшая супруга ФИО3 не участвует в погашении ипотечного кредита, в оплате за содержание и ремонт жилого помещения не могут являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку права на возмещение данных расходов подлежат защите иными предусмотренными законом способами.

Не усматривает суд и оснований для признания обоснованным довода истца о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует реализации правомочий истца, как собственника квартиры, учитывая, что намерений в ближайшее время отчуждать это жилое помещение, у него не имеется, ипотечный кредит не погашен, с требованиями о компенсации понесенных им расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения он к ответчикам не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) о признании ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.