Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-2068/2020 М-2068/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2233/2020

<данные изъяты>

УИД: № Дело № 2-2233/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и несогласии с суммой неустоек, комиссий, считая их несоразмерными, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержание условий определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5 Тарифов).

Условия предоставления льготного периода кредитования определены Общими условиями договора потребительского кредита и составляют 24 месяца (п. 1.7 Тарифов).

Согласно Тарифов Банка, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за 1-ый раз выхода на просрочку – <данные изъяты> руб., за 2-й – 1% от суммы полной задолженности + <данные изъяты> руб., в 3-й раз и более – <данные изъяты> % от суммы полной задолженности + <данные изъяты> руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафа и неустойки производится на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - <данные изъяты>., за снятие/перевод заемных средств – <данные изъяты>., за покупки в рассрочку не в магазинах «Халва» - <данные изъяты>.).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате всей суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором денежных средств, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ФИО1 просила снизить размер неустоек (штрафов), комиссий.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу решения суда), компенсационной природы неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до следующих размеров: неустойку по ссудному договору с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., штраф с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что ответчик регулярно пользовался выданной картой, оплачивала покупки и производила снятие наличных денежных средств. Заявленные истцом комиссии предусмотрены условиями договора, не противоречат положениям Закона о защите прав потребителей и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следовательно, их взимание является обоснованным. При этом действующим законодательством не предусмотрено снижение комиссий в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова