Постановление № 1-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

№1-90/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 15 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуповой Л.Т., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, работающего электромонтером в ООО «...», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 28 минут водитель ФИО1 на перекрестке переулка <адрес обезличен>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 №832), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; п. 13.9. Правил дорожного движения РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», управляя технически исправным автомобилем марки «... Priora» государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по населенному пункту <адрес обезличен>, с запада на восток, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в светлое время суток, не учел дорожные условия, пренебрегая требованиями знака 2.4 Правил дорожного движения РФ – «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при выезде с второстепенной автодороги переулок <адрес обезличен> на главную автодорогу <адрес обезличен> не предоставил право преимущественного проезда движущемуся с юга на север по главной дороге по <адрес обезличен>, автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак <№>, под управлением Потерпевший №1, и совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> у водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак <№> Потерпевший №1, имелись телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7 ребер слева с ушибом и повреждением левого легкого, развитием левостороннего пневмоторакса, правостороннего гемоторокса. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок <дата обезличена>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание: п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность причинения данных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, не исключается.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якупова Л.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Жданов И.М. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась ввиду нахождения в больнице, в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, прекратить уголовное дело, так как ей ФИО1 ущерб возместил, она к нему претензий не имеет, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Стороны согласны на рассмотрение дела без участия потерпевшей Потерпевший №1

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснив, что он согласен на прекращение уголовного дела, подтвердил, что он возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней, она ему говорила, что судиться с ним не желает.

Адвокат Якупова Л.Т. просила прекратить уголовное дело на основании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, но ввиду того, что она не просит прекратить дело с примирением, адвокат полагала, что есть все основания для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель просил назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, данные о личности подсудимого приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, на иждивении 2 малолетних детей, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, ущерб ей он возместил в полном объеме, преступление относится к небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу как одноразово так и частями.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, и что ФИО1 обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» г/н <№><№> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «...» г/н <№><№> – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...