Приговор № 1-416/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-416/2017

№ 1-416/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Окунев Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В.,

потерпевшего А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 10 августа 2017 года, в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 23 минут, находясь в , после того как А. подверг её избиению, по мотиву возникшей из за этого личной неприязни к А., с целью причинения А. вреда здоровью, умышленно нанесла А. не менее трех ударов кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, в область грудной клетки потерпевшего А., причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева в 4-ом межреберье в области левого соска, проникающую в плевральную полость с пересечением 4-го ребра слева, межреберной артерии, со сквозным ранением верхней доли легкого, с повреждением левого желудочка сердца, осложнившуюся тампонадой сердца, внутриплевральным кровотечением, гемопневмотораксом слева, геморрагическим шоком 1 степени; колото-резаные раны в области 3-го межреберья по парастернальной линии и в 4-ом межреберье справа по паравертебральной линии, проникающее в грудную клетку справа, с повреждением правого легкого, осложнившееся пневмотораксом справа, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что она виновной себя по предъявленному обвинению не признает, поскольку она защищалась и причинила эти телесные повреждения неумышленно, и показала, что когда 10 августа 2017 года, в утреннее время, находясь у себя дома, в она стала готовить завтрак, её сожитель А., который хотел, чтобы она приготовила другое блюдо, стал её избивать. От нанесенных ударов она упала на пол, а А. продолжил наносить ей удары ногами и оскорблять её. Поскольку у неё в руках находился нож, которым она до этого резала хлеб, а А. находился недалеко от неё, на расстоянии около 1,5 метра, она, защищаясь, нанесла А., как ей кажется, не более двух ударов ножом. После этого А. отошел к дивану, лег и вызвал себе скорую помощь.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении 5 лет он проживает со своей сожительницей ФИО1, последнее время они проживают в её . Иногда они с ФИО1 скандалили на фоне распития спиртных напитков и бывали случаи, когда он наносил ей побои. 10 августа 2017 года, не позднее 8 часов 30 минут они с ФИО1 проснулись у неё в квартире, после чего ФИО1 стала готовить завтрак, при этом она стала разогревать ту еду, которую она приготовила вчера, но он сказал, что не хочет кушать это на завтрак. На этой почве между ними возник конфликт, он подошел к ФИО1, которая с ножом в руке находилась возле кухонного стола и собиралась нарезать хлеб. Он стал подходить к ФИО1 с претензиями относительно завтрака, при этом они выражались в адрес друг друга нецензурными выражениями. Когда он подошел к ФИО1 на расстояние не более 1 метра, то, находясь в агрессивном состоянии, без каких-либо предупреждений нанес ей правой ногой один удар в область живота, от чего ФИО1 попятилась на расстояние не более 2-х метров и упала, при этом у неё в руке находился кухонный нож длинной около 20 см. После этого он подошел к ФИО1, которая продолжала лежать на полу, и стал наносить ей удары ногами, нанес ей не менее 10 ударов, при этом во время нанесения ударов он оскорблял её нецензурной бранью. Когда через некоторое время он отошел от ФИО1 и находился около стола, спиной к ФИО1, то почувствовал один или два удара в область правой лопатки и сильную боль. Когда он повернулся лицом к ФИО1, у которой в правой руке находился кухонный нож, стал приближаться к ней для того, чтобы забрать у неё нож, и находился от неё на расстоянии не более 30 см, ФИО1 замахнулась на него и нанесла ему еще один удар ножом в область сердца. После этого он пошатнулся, прошел к дивану и вызвал со своего сотового телефона скорую помощь. Таким образом ФИО1 нанесла ему не менее трёх ударов ножом. (л.д. 25-26)

Из показаний свидетеля В. следует, 10 августа 2017 года он вместе со своей супругой Б. принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, которое происходило в , в ходе которого ФИО1 указала – где и как именно А. 10 августа 2017 года стал избивать её, куда он отошел после этого и где находился к ней спиной, как она подошла к А., нанесла ему удар ножом в спину, в область правой лопатки, как А. повернулся к ней и пошел в её сторону, а она нанесла ему еще один удар ножом в область сердца. (л.д. 31 - 33)

Из показаний свидетеля Б. следует, что 10 августа 2017 года она также принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте и дала такие же показания, что и свидетель В. (л.д. 34-36)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО1, объективно подтверждающими показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, и свидетелей, являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 10 августа 2017 года, в 9 часов 52 минуты из с колото-резанными ранениями грудной клетки был госпитализирован А. по сообщению, поступившему на станцию скорой медицинской помощи 10 августа 2017 года, в 9 часов 23 минуты. При этом А. рассказывал сотрудникам ССМП о том, что он получил ножевые ранения в результате ссоры с подругой. (л.д. 29-30)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого 10 августа 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с участием ФИО1 была осмотрена , зафиксировано место совершения преступления, изъяты: нож и следы вещества бурого цвета с дивана и ковра. (л.д. 9-18)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, который имел размеры 230 на 25 мм. (л.д. 92-93)

Согласно заключения экспертов № 6361, на клинке ножа и двух марлевых тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего А. (л.д. 84-89)

Согласно заключения эксперта № 2138, у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом и левом предплечье, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Причинение данных телесных повреждений 10 августа 2017 года не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (л.д. 63-65)

Согласно заключения эксперта № 1545-М, у А. были зафиксированы следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева в 4-ом межреберье в области левого соска, проникающая в плевральную полость с пересечением 4-го ребра слева, межреберной артерии, со сквозным ранением верхней доли легкого, с повреждением левого желудочка сердца, осложнившаяся тампонадой сердца, внутриплевральным кровотечением, гемопневмотораксом слева, геморрагическим шоком 1 степени; колото-резаные раны в области 3-го межреберья по парастернальной линии и в 4-ом межреберье справа по паравертебральной линии, проникающие в грудную клетку справа, с повреждением правого легкого, осложнившиеся пневмотораксом справа, которые могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. Причинение данных телесных повреждений 10 августа 2017 года не исключается и подтверждается представленной медицинской документацией. (л.д. 73-77)

Протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, согласно которому 10 августа 08 2017 года подозреваемая ФИО1, находясь в , пояснила, что именно в этой квартире утром 10 августа 2017 года, после того, как А. нанес ей удар ногой в область живота, от которого она упала с ножом в руке на расстоянии около 2-х метров в сторону входной двери, стал избивать её ногами, а затем отошел к столу, она встала, подошла к А. сзади и нанесла ему удар ножом в спину. Когда А. повернулся и направился в её сторону, она нанесла ему еще один удар ножом. (л.д. 48-53)

В судебном заседании были оглашены также показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, из которых следует, что 10 августа 2017 года, около 8 часов 30 минут, когда они вместе со своим сожителем А. проснулись в , и она стала разогревать на завтрак то, что она приготовила накануне, А. это не понравилось. В это время она стояла возле электрической плиты с ножом в руке, собираясь нарезать хлеб. Когда она сказала А., что он будет есть то, что она приготовит, тот подошел к ней, нанес ей удар ногой в область живота, а затем, когда она упала на пол, нанес ей не менее 10 ударов ногой по телу, при этом она просила А. не бить её, но тот продолжал наносить ей удары и оскорблять её. После этого, когда А. отошел к столу, на котором находилась электрическая плита, и находился к ней спиной, она подошла к нему и, находясь в агрессивном состоянии, нанесла ему один, а возможно и два удара ножом в спину. Когда А. повернулся к ней и пошел в её сторону с вытянутыми руками, она, решив, что он намерен схватить её за шею, нанесла ему еще один удар ножом в область грудной клетки. После этого А. лег на диван и со своего сотового телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи. (л.д. 44-47, 102-105)

В ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивалась с участием защитника в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давала подробные и последовательные показания относительно своих действий, подтверждала свои показания в ходе проверки её показаний на месте. В судебном заседании ФИО1 заявила, что она давала показания следователю, показания записывались с её слов, но не согласна с содержанием её показаний, которые содержатся в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, однако, подтвердив, что в протоколах допросов имеются именно её подписи, не смогла объяснить - по какой причине она не согласна с оглашенными показаниями.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего А., данными им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются показаниями свидетелей В. и Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключениями экспертов и остальными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о её несогласии с показаниями, зафиксированными в ходе предварительного следствия, суд находит несостоятельным и признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего А., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; показаниями свидетелей В. и Б., которые присутствовали при проверке показаний ФИО1 на месте; заключением эксперта № 1545-М, где зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся у А. и их локализация; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертов № 6361, где содержатся сведения о наличии крови А. на представленных предметах.

Потерпевший А. в судебном заседании, показал, что перед тем, как нанести ФИО1 удар ногой в живот, он нанес ей удар кулаком по лицу, а после того, как ФИО1 в результате удара ногой упала на пол, он сказал её о том, что если она будет пытаться подняться, он её добьет, после чего нанес ей еще один удар кулаком по лицу. Когда ФИО1 встала с пола, он подошел к ней и нанес ей еще один удар кулаком по лицу, после чего ФИО1, стоя перед ним, стала отмахиваться от него ножом, после чего он увидел, что у него идет кровь, однако он не видел, как ФИО1 наносила ему удар.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим А. в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшего А., данные им в ходе судебного заседания, где он преувеличивает интенсивность избиения им ФИО1, относительно локализации нанесения им ударов ФИО1, объективно противоречат заключению эксперта № 2138, где зафиксированы имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения, поскольку А. в судебном заседании указывает на то, что он нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу, однако каких-либо следов телесных повреждений у ФИО1 на лице экспертом обнаружено не было.

В судебном заседании потерпевший А. пояснил, что в настоящее время он продолжает проживать совместно с подсудимой ФИО1 и находится с ней в хороших отношениях.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям потерпевшего А., данным им в судебном заседании, и расценивает их как стремление в силу сложившихся между ним и ФИО1 близких личных взаимоотношений, добиться благоприятного для подсудимой исхода дела.

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании, и расценивает их, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.

С учетом исследованных доказательств доводы стороны защиты о том, что ФИО1, наносила удары ножом А., обороняясь от него, суд находит необоснованными, поскольку из всей совокупности исследованных доказательств следует, что в то время, когда ФИО1 наносила А. неоднократные удары ножом в район жизненно важных органов, со стороны А. не имелось какого либо наличного общественно опасного посягательства в отношении ФИО1, которое подсудимая ФИО1 могла бы воспринимать как реальную угрозу для своей жизни или здоровья.

Оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью А. было совершено именно ФИО1 Суд также считает установленным тот факт, что у ФИО1 был мотив для совершения данного преступления - личная неприязнь, возникшая к потерпевшему из-за его противоправного поведения. Сопоставление исследованных доказательств с заключением эксперта № 1545-М, приводит суд к выводу о том, что действия подсудимой, которая нанесла потерпевшему удары ножом в область жизненно важных органов, были умышленными, вид орудия совершения преступления, выбранный подсудимой, характер причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют об умысле ФИО1, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что ФИО1, причинила А. тяжкий вред здоровью при помощи ножа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «З» и «И» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось поведение А., который непосредственно перед тем, как ФИО1 стала наносить ему удары ножом, подверг её избиению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд хронических заболеваний, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации с ФИО1 25649 рублей 27 копеек - размера средств ОМС, затраченных на лечение А. Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена, гражданский иск подсудимая ФИО1 признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 5(пять) лет.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с ФИО1 25649 рублей 27 копеек - размера средств ОМС, затраченных на лечение А., удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 25649 рублей 27 копеек, затраченные на лечение А..

Вещественные доказательства: нож и два марлевых тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Д.В. Окунев

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018. Публикация разрешена 15.01.2018.