Постановление № 5-102/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Галаган М.И., с участием ФИО1 по <адрес>ёва А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, её защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер №, заинтересованного лица – ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. во дворе <адрес>, ФИО3 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, ФИО5

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. во дворе <адрес> между ФИО3 и ФИО5 произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний причинил ФИО2 телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №.16 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные как причинившие лёгкий вред здоровью. По мнению стороны защиты, поданное ФИО5 заявление в отношении ФИО3 является злоупотреблением правом и попыткой уйти от ответственности за совершённое в отношении последней административное правонарушение.

ФИО1 по <адрес>ёв А.А. показал суду, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и она подлежит привлечению к административной ответственности.Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отсутствуют данные о проведении административного расследования; в представленных материалах отсутствует определение, предусмотренное ч.ч. 5, 5.1 указанной статьи, поскольку определение о проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух месяцев с момента возбуждения дела об административном правонарушении; отсутствует определение о направлении материалов дела в суд с изложением обоснованных мотивов принятого решения; отсутствуют показания свидетелей конфликта, а также не приобщена видеозапись, на которую указывает сторона защиты в качестве обоснования своих доводов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует вернуть в ФИО1 по <адрес>, в связи с неверным составлением протокола и оформлением материалов данного дела, а также неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

постановил:

Вернуть начальнику полиции ФИО1 по <адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить начальнику полиции ФИО1 по <адрес> для исполнения и ФИО3 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган