Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 07 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 25.08.2012 по условиям заключенного в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании предоставило ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 16% годовых, сроком на 60 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила, по состоянию на 25.04.2017 задолженность составила 144 165,45 руб. по основному долгу, 1 959,07 руб. – по процентам за просроченный основной долг, 7 989,97 руб. – по просроченным процентам, 3 799,61 руб. – по неустойке за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, имеющуюся задолженность не отрицала, однако считала, что исковые требования слишком завышены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке очного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно материалам дела между сторонами заключено соглашение о кредитовании от 25.08.2012 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 16% годовых, сроком на 60 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила, по состоянию на 25.04.2017 задолженность составила 144 165,45 руб. по основному долгу, 1 959,07 руб. – по процентам за просроченный основной долг, 7 989,97 руб. – по просроченным процентам, 3 799,61 руб. – по неустойке за просроченные проценты.

В соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредита в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, банк открывает заемщику текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации, на который перечисляет денежные средства в размере суммы кредита. За фактическое количество дней пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. За нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком возникших из договора обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 апреля 2017 года общая сумма задолженности составила 187 716,97 рублей, из которых: 144 165,45 руб. по основному долгу, 1 959,07 руб. – по процентам за просроченный основной долг, 7 989,97 руб. – по просроченным процентам, 3 799,61 руб. – по неустойке за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку исходя из положений ст. 333 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность виде неустойки носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом при определении ее размера должен быть соблюден баланс интересов, как кредитора, так и должника, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, а ответчиком заявлено о снижении указанной неустойки, суд находит подлежащую уплате неустойку в общем размере 33602 рублей 48 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и определить ее размер равным 7500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 4432,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 25.08.2012 года в размере 161 614,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова