Решение № 2А-218/2026 2А-218/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-218/2026

Дело <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО3 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 25 дней (окончание срока условно-досрочного освобождения - <Дата обезличена>). После освобождения из мест лишения свободы решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, срок окончания административного надзора – <Дата обезличена>. Ссылаясь на то, что после постановки на учет административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный истец просит установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 3 раза в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что указанное дополнительное ограничение будет существенно нарушать его права и свободы, признал факты привлечения его ранее к административной ответственности.

Помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО1 полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По делу установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> (<Номер обезличен>) ФИО3 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 25 дней.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, намерен выехать на место жительство по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по <Адрес обезличен>. Из его письменных объяснений от <Дата обезличена> следует, что он намерен проживать по адресу: <Адрес обезличен>.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснена необходимость исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 29 названного постановления указано на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исследование материалов дела показало, что постановлением начальника ОМВД России «Сортавальское» от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО3 подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО3 подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Сортавальское» административный ответчик официально не трудоустроен, ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эс ФИО5» в должности изготовителя ленты и металлосетки, по месту жительства проживает с сожительницей и двумя детьми, характеризуется удовлетворительно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует о наличии оснований для дополнения ранее установленных судом ограничений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения одной дополнительной обязательной явкой в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 3 раза в месяц).

Указанное позволит административному истцу расширить возможности профилактической работы с поднадзорным, а последнему более тщательно контролировать свое поведение, не допуская проступков, следствием которых может быть привлечение к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административные ограничения в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 3 раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>