Апелляционное определение № 33-242/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Лисина Е.В. Дело № 2-2658/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-242/2026

54RS0003-01-2025-002184-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Илларионова Д.Б.,

рассмотрела в г. Новосибирске 17 апреля 2026 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 апреля 2026 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заельцлвского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллипс» с иском о защите трудовых прав.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Новосибирской области от 07 апреля 2026 года постановлено:

«Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2025 года отменить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эллипс» с 26.12.2024 по 09.01.2025 в должности охранника.

Обязать ООО «Эллипс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме на работу в качестве охранника 26.12.2024 и увольнении 09.01.2025 в связи с истечением срока действия трудового договора.

Взыскать с ООО «Эллипс» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 16 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать ООО «Эллипс» произвести за работника ФИО1 уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование, передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Эллипс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на странице 17 абзац 5 мотивировочной части апелляционного определения допущена описка (арифметическая ошибка) а именно указано:

«Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16 000 руб., из расчета: 15 714,16 руб. + 7 608,15 руб.», тогда как при совершении простых арифметических действий верным будет:

«Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 23 322,31 руб., из расчета: 15 714,16 руб. + 7 608,15 руб.».

В результате указанной ошибки, итоговая сумма также неверно отражена в резолютивной части апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная описка подлежит устранению как в мотивировочной, так и в резолютивной части определения.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в мотивированной части и в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 07 апреля 2026 года.

Изложить абзац 5 на странице 17 мотивированной части апелляционного определения следующим образом:

«Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 23 322,31 руб., из расчета: 15 714,16 руб. + 7 608,15 руб.».

Изложить абзац 5 резолютивной части апелляционного определения следующим образом:

«Взыскать с ООО «Эллипс» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 23 322,31 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.»

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий:

Судьи: