Постановление № 1-722/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-722/2021

Подлинник Дело № 1 – 722/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с <номер изъят> минут до <номер изъят> минут <дата изъята>, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью собственного потребления без цели сбыта с использованием мобильного телефона «Айфон 11» незаконно заказал в сети интернет через сайт «Телеграмм» в интернет магазине «RedDevilShop» у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,80 грамм оплатив его по безналичному расчету в сумме <номер изъят> рублей, которое забрал в тот же день у <адрес изъят> и незаконно хранил при себе в переднем правом кармане джинсовых брюк до <номер изъят> минут <дата изъята>.

<дата изъята> примерно в <номер изъят> минуты у <адрес изъят> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят>. После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период времени с <номер изъят> минут до <номер изъят> минут личного досмотра ФИО2 из правого переднего маленького кармана джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> представленное на исследование вещество массой 0,80 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,80 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата изъята>, находясь у себя дома, примерно в <номер изъят> минут со своего телефона «Айфон 11» через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «RedDevilShop» заказал один грамм мефедрона за <номер изъят> рублей. После этого ему прислали фотографию с координатами «закладки». В районе гаражей за авторынком по проспекту Амирхана г. Казани он забрал сверток с магнитом с порошкообразным веществом и положил его в маленький передний правый карман джинсовых брюк. Затем он встретился со своим другом Свидетель №1, и на автомашине «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят> они поехали на Вьетнамский рынок. У дома 100 по ул. Журналистов города Казани их остановили сотрудники ГИБДД и в ходе его личного досмотра у него в присутствии понятых было изъято приобретенное наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 129-134).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №5, следует, что <дата изъята> примерно в <номер изъят> минуты во время несения службы на <адрес изъят> им была оставлена автомашина «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО2 При разговоре ФИО2 нервничал, суетился, пытался совать руки в карманы, что вызвало подозрение. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него из правого маленького переднего кармана джинсовых брюк был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме этого, у ФИО2 были изъяты два сотовых телефона «Xiaomi» и «Айфон». ФИО2 и пассажир автомашины Свидетель №1 были доставлены в республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования (л.д. 164-166).

Такие же показания об обстоятельствах произошедшего события дал свидетель Свидетель №6 - сотрудник полиции, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д. 167-169);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 - понятого при личном досмотре ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что в ходе личного досмотра из правого маленького переднего кармана джинсовых брюк ФИО2 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Замечаний к процедуре личного досмотра у него не было (л.д. 158-160).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата изъята> он вместе с ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД в салоне автомашины «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят>. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО2 изъяли наркотическое вещество «мефедрон». У него самого в ходе личного досмотра были изъяты три сотовых телефона «Айфон», ничего запрещенного при нем не обнаружили. После этого их доставили в отдел полиции (л.д. 45-47);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что автомобиль «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежит ей на праве собственности. <дата изъята> она разрешила взять свою машину Свидетель №1 и ФИО2 <дата изъята> ей стало известно, что Свидетель №1 задержан сотрудниками полиции, а автомобиль находится на штрафной стоянке «Азино» (л.д. 75-76).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес изъят> личного досмотра ФИО2 от <дата изъята>, в ходе которого из одежды - ФИО2 был обнаружен пакетик с наркотическим средством (л.д.8);

- протоколом <адрес изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята>, в ходе которого у ФИО2 был изъят пакетик с наркотическим средством (л.д.9);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> с выводами о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,80 г. (л.д. 21,57-61);

- протоколом выемки от <дата изъята> у дознавателя ОД ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани сейф-пакета с наркотическим веществом «мефедрон (4-метилметкатинон)» с его первоначальными упаковками, протоколом его осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26-27, 123, 124);

- протоколами выемки, осмотров и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефонов «Айфон 11» и «Xiaomi», изъятых у ФИО2, трех телефонов «Айфон 6», «Айфон 12 Pro Max», «Айфон 11», изъятых к Свидетель №1, а также постановлением о возвращении сотовых телефонов свидетелю Свидетель №1 (л.д. 29-30, 85-86, 93, 96-97, 124);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 82-83);

- протоколами выемки, осмотров и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств страхового полиса и свидетельства о регистрации и транспортного средства «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят>, которые впоследствии возвращены свидетелю Свидетель №2 (л.д. 78-80,85-86,93,94-95);

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с фрагментами видеозаписи личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1 от <дата изъята> (л.д. 99-100, 113-116,123).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой ФИО2 показал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 153-156);

- чистосердечным признанием ФИО2 от <дата изъята>, согласно которого ФИО2 признался в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества (л.д. 72).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО2 <данные изъяты>

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшегося судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит ФИО2 вменяемым.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО2, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО2 наркотического средства, производного наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» 0,80 образует значительный размер.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются все условия для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО2 <данные изъяты> загладил причиненный преступлением вред путем перечисления с благотворительными целями <дата изъята> в благотворительный фонд «Радость детства» <номер изъят> рублей, <данные изъяты> в период с <дата изъята> по <дата изъята>, с целью социальной реабилитации заключил договор <данные изъяты>

Государственный обвинитель просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть заглажен (ущерб - возмещен) в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> Внес благотворительный взнос в размере <номер изъят> рублей, что явилось способом заглаживания причиненного преступлением вреда. Добровольность пожертвования на благотворительность подтверждается, в том числе платежным поручением, распиской получателя платежа, благодарственным письмом благотворительного фонда «Радость Детства».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, его действиями компенсированы негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд также учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Исходя из изложенного, а также учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает, что целью и задачей защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 согласен.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по РТ (ОП № 12 «Гвардейский») ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100 отделение – НБ Республика Татарстан/УФК о Республике Татарстан, БИК 019205400, кор/сч.: 40102810445370000079, штраф по уголовному делу № 12101920057000183 от 15.02.2021 КБК 18811603125010000140, УИН 18851621010570001837.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и его первоначальные упаковки, смывы с рук – уничтожить по вступлении в законную силу настоящего постановления; диск с фрагментами видеозаписей хранить в материалах уголовного дела; страховой полис, свидетельство о регистрации и транспортное средство «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <номер изъят> оставить по принадлежности Свидетель №2; сотовые телефоны марки «Айфон 6», «Айфон 12 Pro Max», «Айфон 11» оставить по принадлежности Свидетель №1, сотовые телефоны марки «Айфон 11» и «Xiaomi» возвратить по принадлежности ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сухова И