Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1332/2025

Дело ...

(...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 07 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО5, *** года рождения, ответчик ФИО2 является отцом ребенка. На основании решения Железнодорожного районного суда **** от ***, с ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с *** ежемесячно, в размере 8572 руб., с последующей индексацией в связи с изменяем величины прожиточного минимума на территории ****, до совершеннолетия ребенка. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от *** за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 386 392 руб. 14 коп. Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности надлежащим образом, в соответствии со ст. 115 СК РФ с него может быть взыскана неустойка в размере 1/10 процента от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 250 704 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать неустойку за период с *** по ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав лица участвующего в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В ходе рассмотрения дела установлено, согласно свидетельству о рождения с учетом свидетельства об установлении отцовства родителями несовершеннолетних ФИО5, *** года рождения, являются истец ФИО3 и ответчик ФИО2

На основании решения Железнодорожного районного суда **** от ***, вступившего в законную силу ***, установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО5, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с *** ежемесячно, в размере 8572 руб., с последующей индексацией в связи с изменяем величины прожиточного минимума на территории ****, до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** от *** должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с *** по *** на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на *** в размере 386 392 руб. 14 коп. Данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано.

В материалы дела также представлены сведения о поступлении денежных средств в счет уплаты алиментов в период с *** по *** – 2 730 руб. 91 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 250 704 коп. 21 коп., согласно представленного расчета.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки по алиментам за период с *** по *** в сумме 250 704 коп. 21 коп., суд находит его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

Ответчиком данный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, требование о снижении размера неустойки не заявлено.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от *** ...-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Рассчитанный истцом и проверенный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов сторон алиментных правоотношений.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам на содержание ребенка подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 250 704 коп. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** края (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО3, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) неустойку за нарушение сроков уплаты алиментов за период с *** по *** в размере 250 704 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ***.

Судья: Т.Н. Овчинникова

Копия верна: судья Т.Н. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле ...

находится в Краснофлотском районном суде ****