Апелляционное постановление № 22-569/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-569/2017

Судья Лубнин С.В.

Дело 22-569/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

1 августа 2017 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Смоляченко Е.В.,

осуждённого ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение № 218, выданное 2 сентября 2015 года и ордер № 016929 от 31 июля 2017 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 мая 2017 года в суд поступило ходатайство осуждённого ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 5 апреля 2017 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, рассмотрев которое суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что 1/3 назначенного срока наказания он отбыл, а следственный изолятор является тюремным помещением камерного типа, что не было учтено судом. На основании изложенного просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского <данные изъяты>. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года ФИО2 осуждён п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с 5 апреля 2017 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 18 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года и с 21 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года.

Осуждённый содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Кроме того, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2017 года ФИО2 осуждён ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 5 апреля 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с 7 июня 2017 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства 16 февраля 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору от 5 апреля 2017 года.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания. В колонии-поселения могут быть переведены лишь те осуждённые, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.

Вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения, отношения к учёбе и труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежат учёту соблюдение установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого.

При этом по смыслу закона положениями ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 отбыл (содержался под стражей) установленную законом для обращения с подобным ходатайством часть срока назначенного ему наказания по приговору от 5 апреля 2017 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, не смотря на указанные обстоятельства, принимая решение, суд первой инстанции также учитывал, что ФИО2 к месту отбывания наказания, определённому приговором суда, не направлялся, к отбытию наказания в колонии строгого режима не приступил, при этом характеризуется посредственно, поощрений не имеет, к труду не привлекался, по результатам психологического обследования эмоционально неустойчив, импульсивен, раздражителен, по мнению администрации следственного изолятора своего исправления не доказал.

Указанные сведения позволили суду, с учётом мнений прокурора и администрации СИЗО-1, не поддержавших ходатайство осуждённого, прийти к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для положительного решения вопроса о переводе ФИО2 в колонию-поселение. Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осуждённого.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения со ссылками на конкретные материалы, исследованные в судебном заседании, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осуждённого и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин