Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело №2-2069/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «Филберт» просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, убытки, понесенные в связи с обращением за вынесением судебного приказа, в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указал, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. Между Банком и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-1/2012, на основании которого кредитор уступил право требования по договору .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии с истцом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками, направленными по последнему известному суду месту жительства.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ... Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму .... руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 0...% в день, сроке договора – ... мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за день, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Центр-Профи» был заключен договора уступки права требования (цессии) №Ц-1/2012, согласно которому последнему были переданы права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Профи» передало права требования ООО «Константа», которое, в свою очередь, передало права требования ООО «Филберт» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Истец ссылается на нарушение заемщиком своих обязательств. Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем суд на основании положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи, с чем уменьшает сумму неустойки до .... руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере .... по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова