Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Дело № 2-1028/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 250.000 рублей под 5 % в месяц, и обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 30 июня 2017 года.

23 мая 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы займа, что послужило поводом для подачи настоящего иска.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основанного долга по договору займа от 14 марта 2017 года в размере 250.000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 44.166 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 13 февраля 2019 года – 37.312,73 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6.515 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1.800 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 250.000 рублей под 5 % в месяц, и обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 30 июня 2017 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок 30.06.2017 г., ответчиком сумма займа истцу не возвращена, равно как и проценты за пользование займом. Дополнительных соглашений о продлении договора не составлялось, следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в виде незаконного удержания займа в размере 250.000 рублей и процентов за пользование займом.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в установленный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по расписке нашел свое подтверждение в судебном заседании и считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, по своему усмотрению определили условия договора займа, в том числе указав ставку процентов за пользование суммой займа. Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие с закрепленными в нем условиями, в том числе и размером процентов. Соглашений об изменении и условий договора не заключалось.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, проценты за пользование суммой займа со дня фактического получения ответчиком суммы займа по дату окончания договора займа, т.е. с 14.03.2017 г. по 30.06.2017 г. включительно, составляют 44.166 рублей и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 13.02.2019 г. в размере 37.312,73 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, имеющихся в материалах дела квитанций, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6.515 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1.800 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку представленная суду доверенность выдана не конкретно по данному делу, а может быть использована истцом и в иных, оговоренных в ней случаях, в суд представлена ее копия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14 марта 2017 года в размере 250.000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 44.166 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 37.312,73 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6.515 рублей.

В части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 19.03.2019 г.

Судья