Решение № 2А-886/2021 2А-886/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-886/2021

Дело № 2а-886/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000625-60


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <...>

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой С.В.,

с участием прокурора Романовой Е.Е.,

представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 к гражданину <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о содержании лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

у с т а н о в и л :

Начальник УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее:

23.04.2013 года гражданин <данные изъяты> ФИО3 осужден Люблинским районным судом г. Москвы к 9 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17.11.2020 года Федеральной службой исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в отношении гражданина ФИО3 вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Данным распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО3 признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданин ФИО3 обязан покинуть территорию Российской Федерации.

25.02.2021 года гражданин ФИО3 подлежит освобождению из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО3 УМВД России по Забайкальскому краю вынесено решение о депортации из Российской Федерации.

В связи с изложенным до исполнения решения о депортации административный истец просит суд вынести решение о содержании ФИО4 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю (<...>), сроком на три месяца, т.е. до 25 мая 2021 года включительно.

В судебном заседании представители административного истца - УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, а также в предыдущих судебных заседаниях ФИО5, действующий на основании доверенности, каждый в отдельности, заявленные требования административного иска поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Указали, кроме того, что ФИО6 освобожден из мест лишения свободы 25.02.2021г., был осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений. Причин, по которым ему может быть ограничен выезд из Российской Федерации, не установлено. В ходе ранее проводимой проверки органами УФМС по Забайкальскому краю обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, не установлено, гражданином Российской Федерации он не является. Вмененные ему апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.02.2021г. об условно-досрочном освобождении обязанности (встать на учет в специализированный орган, явка для регистрации в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа) не препятствуют помещению ФИО6 в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации из РФ, поскольку уполномоченным органом – ФСИН России 17.11.2020г. вынесено распоряжение, которым пребывание ФИО6 на территории РФ признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО4 обязан покинуть территорию Российской Федерации, и, кроме того, УМВД России по Забайкальскому краю принято решение о депортации ФИО6 из РФ. Указанное распоряжение ФСИН России и решение УМВД подлежат обязательному исполнению, наличие дополнительных обязанностей, установленных постановлением суда об условно-досрочном освобождении, не отменяет необходимости в установленном законом порядке исполнения указанных распоряжений о нежелательности пребывания и решения о депортации.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании, а также его представитель – адвокат Курочкин Д.Б., действующий на основании ордера, в предыдущем судебном заседании, с заявленным УМВД России по Забайкальскому краю административным иском не согласились в полном объеме, указали, что у ФИО4 имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации: сестра и мать, проживающие в Московской области. Они готовы принять ФИО6 и предоставить ему свою квартиру для постоянного проживания. На <адрес> у ФИО6 никого нет, ехать ему некуда. На территории Забайкальского края места жительства у ФИО6 не имеется.

ФИО4 пояснил также, что с рождения – с 1985 года по 2002 год проживал на родине – на <адрес>, в 2002-м году переехал в Москву, где работал <данные изъяты>. В 2013-м году был осужден и помещен в места лишения свободы, а до этого времени планировал получить гражданство, но соответствующие документы не оформил. Помещение его в центр временного содержание и дальнейшая депортация на <адрес> существенным образом нарушит его гражданские права. Кроме того, указали, что установленные ФИО4 апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.02.2021г. об условно-досрочном освобождении обязанности (встать на учет в специализированный орган, явка для регистрации в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа) по сути своей являются дополнительным видом уголовного наказания, а в случае помещения ФИО6 в специальное учреждение ФИО6 будет фактически освобожден от исполнения данного вида наказания. При этом сам ФИО6 намерен исполнять данные обязанности в течение установленных ему 7 месяцев 9 дней по месту жительства сестры в Московской области, куда обязуется убыть на постоянное место жительства и трудоустройства.

ФИО4 также указал, что распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания его на территории РФ ранее не получал, в противном случае, он бы сразу же его обжаловал, так как с ним не согласен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала заявленный УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО4 административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор Романова Е.Е. полагала заявленный УМВД России по Забайкальскому краю административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку уполномоченным органом – ФСИН России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, данное распоряжение не отменено, и, кроме того, УМВД России по Забайкальскому краю вынесено решение о депортации ФИО4 из Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно ст.268 КАС РФ административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении рассматривается судом в течение пяти дней со дня возбуждения дела с участием представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд административное исковое заявление, иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в отношении которого рассматривается административное дело о его помещении в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении, и прокурора.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 23.04.2013г. ФИО4 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.__).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.07.2013г. указанный приговор Люблинского районного суда г.Москвы оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения (л.д.__).

17.11.2020 года Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН Росии) в отношении гражданина Республики Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Данным распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО4 признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.__). Гражданин ФИО3 обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 УМВД России по Забайкальскому краю 25.02.2021. вынесено решение о депортации его из Российской Федерации (л.д.__).

Решением УФСИН России по Забайкальскому краю от 25.02.2021г. постановлено запретить въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания, ФИО4 после освобождения от наказания обязан выехать с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.0.72002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.__).

В соответствии с апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.02.2021г. удовлетворено ходатайство ФИО4 об условно-досрочном освобождении: постановлено освободить ФИО4 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенным приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 23.04.2013г., на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 9 (девять) дней (л.д.__).

Кроме того, на период оставшейся неотбытой части наказания на ФИО4 возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа (л.д.__).

25.02.2021 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, что подтверждается справкой об освобождении от 25.02.2021г. (л.д.__).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту – 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст.2 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

- иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации;

- специальное учреждение - специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее также - иностранные граждане, подлежащие реадмиссии).

В силу п.4 ст.31 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Закона).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (Пункт 9.3 статьи 31 Закона 115-ФЗ).

Как следует из пункта 9.4 статьи 31 Закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 указанной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с п.п.11, 12 ст.31 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на момент рассмотрения настоящего административного иска распоряжение ФСИН РОССИИ о нежелательности пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, решение УМВД России по Забайкальскому краю о его депортации из Российской Федерации не обжаловались, соответственно подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Доводы ФИО4 о неполучении им указанного распоряжения ФСИН России от 17.11.2020г. о нежелательности пребывания опровергаются представленными материалами дела, согласно которым ФИО4 лично под расписку получил указанное распоряжение 30.11.2020г. (л.д.__).

При этом доводы административного ответчика и его представителя о нецелесообразности помещения ФИО4 в специальное учреждение суд находит не подлежащими применению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что административный истец является гражданином Украины (паспорт гражданина Украины ЕК738554 от 19.01.2010г. (л.д.__).

Согласно заключения УФМС России по Забайкальскому краю от 13.12.2013г. обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, у ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, не установлены, гражданином Российской Федерации он не является (л.д.__).

Уполномоченным органом в рамках его компетенции – ФСИНом России издано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4. Пребывание на территории Российской Федерации ФИО4, признано нежелательным до погашения судимости – сроком на 8 (восемь) лет.

Законность установления данного срока подтверждается и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные повышенной общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Таким образом, при принятии ФСИНом России решения о вынесении распоряжения о нежелательности пребывания ФИО4 на территории РФ приняты во внимание факты совершения последним на территории Российской Федерации особо тяжких преступлений, наличие непогашенной судимости, что в совокупности обоснованно расценено как реальная угроза общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При этом доводы административного ответчика и его представителя о необоснованном вмешательстве ответчиком в личную жизнь ФИО4 суд находит не подлежащими применению в силу следующего.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в соответствии с которым ФСИНом России издано Распоряжение о нежелательности пребывания.

Так, согласно ст.25.10 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности ФИО4 и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у ФИО4 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке не подлежащим исполнению решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-0.

Таким образом, суд находит верным доводы стороны административного истца о необходимости принятия во внимание фактов совершения ФИО4 на территории Российской Федерации особо тяжких преступлений, наличие непогашенной судимости, что в совокупности обоснованно расценивается как реальная угроза общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в случае помещения в специальное учреждение он будет необоснованно освобожден от назначенного ему апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.02.2021г. дополнительного вида уголовного наказания суд находит не подлежащими применению в силу следующего.

Как указано выше, приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 23.04.2013г. ФИО4 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Согласно ст.с.44, 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Иного вида наказания, ФИО4, кроме лишения свободы, указанным приговором не назначалось.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.02.2021г. ФИО4 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного указанным приговором, на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней. Наказание в виде лишения свободы им фактически отбыто в колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания фактически исполняет роль испытательного срока, поскольку: а) применяя условно-досрочное освобождение, суд вправе возложить на осужденного одну или несколько обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК; б) за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется контроль специализированного государственного органа; в) негативное в социальном и юридическом отношении поведение лица в течение оставшейся неотбытой части наказания может привести к отмене условно-досрочного освобождения.

Таким образом, вмененные ФИО4 дополнительные обязанности по своей сути не являются каким-либо дополнительным видом уголовного наказания, установленным ст.44 УК РФ, и не являются безусловным препятствием для помещения ФИО4 в специальное учреждение до исполнения решения о депортации.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику ФИО4, совершившего ряд особо тяжких преступлений, указанные выше обстоятельства дела, наличие необходимости временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В силу ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, учитывая необходимость временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, суд находит административное исковое заявление УМВД России по Забайкальскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 к гражданину <данные изъяты> ФИО3 о содержании лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, удовлетворить.

В целях исполнения процедуры депортации поместить гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: <...>, сроком на 3 (три) месяца – до 25 мая 2021 года включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Черновский суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья А.В. Петров