Решение № 2-1723/2025 2-1723/2025(2-8458/2024;)~М-7650/2024 2-8458/2024 М-7650/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1723/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012562-25

дело № 2-1723/2025 (2-8458/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Й., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом социального обслуживания», действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал», муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом социального обслуживания» (далее – АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания», Учреждение), действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП «Теплоэнергия»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») по мотиву того, что Учреждение является законным представителем истца ФИО2. Истцу и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли в праве по 1/2 у каждого. Истец по указанному адресу не проживает, находится в Учреждении, нуждается в постоянном стационарном обслуживании. Ответчик ФИО1 коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. На предложение о заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности и разделении финансовых (лицевых) счетов ФИО1 не ответила. Соглашение между собственниками по указанному вопросу не достигнуто. На заявления о заключении соглашений об уплате коммунальных платежей соразмерно долям в праве общей долевой собственности и разделе финансовых (лицевых) счетов МУП «Водоканал», МУП «Теплоэнергия», ООО «ССК» ответили отказом.

Просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками указанного жилого помещения соразмерно их долям в праве общей собственности – по 1/2 у каждой из сторон; обязать ответчиков МУП «Водоканал», МУП «Теплоэнергия», ООО «ССК» заключить договор (соглашение) с истцом – ФИО2 об уплате коммунальных платежей соразмерно его доле в праве общей долевой собственности (1/2 доли) на указанное жилое помещение и формировать отдельные платежные документы в отношении каждого из долевых собственников соразмерно их долям в праве на указанную общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» по доверенности Ц. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что решением суда ФИО2 признан недееспособным, по постановлению мэрии города Череповца помещен в Учреждение. По жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что коммунальные услуги оплачивает, имеется задолженность по внесению платы МУП «Водоканал».

В судебное заседание представители ответчиков МУП «Водоканал», МУП «Теплоэнергия», ООО «ССК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, считается находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154, частью 1 статьи 155, частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с положениями частей 5 и 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (стать 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2012, вопрос № 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

Законом установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 08.10.2003 являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, размер доли в праве по 1/2 у каждого, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2025 (л.д. 30-32).

В соответствии с адресной справкой ОВМ УМВД России «Череповец» в жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО2 с 27.11.2003, ФИО1 с 26.11.2003 (л.д. 52).

Согласно акту обследования жилого помещения от 27.04.2022 в жилом помещении проживает ФИО1 (л.д. 53-54)

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2003 по делу № ФИО2 признан недееспособным (л.д. 13).

Постановлением мэрии города Череповца от 09.08.2021 № «О помещении под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания недееспособного» он помещен под надзор АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат» с момента зачисления на стационарное обслуживание (л.д. 14).

Приказом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 10.11.2022 № автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий психоневрологический интернат» переименовано в АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» (л.д. 26).

В связи с этим Учреждение на основании пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет в отношении ФИО2 обязанности опекуна.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> содержание общего имущества в нем обеспечивает МУП «Водоканал», что подтверждается представленными в материалы дела копией договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 и информацией о включении многоквартирного дома в реестр лицензий МУП «Водоканал» (л.д.65-74).

Коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, отопления в <адрес>, находящуюся в указанном многоквартирном доме, предоставляются МУП «Водоканал», МУП «Теплоэнергия», ООО «ССК».

Согласно ответу МУП «Водоканал» от 21.01.2025 № 17-04/334 на запрос суда на 01.01.2025 по жилому помещению имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт в размере 27 617 рублей 35 копеек (л.д. 42-45).

Задолженность по внесению платы за теплоснабжение и теплоноситель, электроснабжение отсутствует, что подтверждается ответами МУП «Теплоэнергия» от 24.01.2025 № 585/15-02/25-т и ООО «ССК» от 29.01.2025 № 20-04/1313 на запрос суда (л.д. 47-48, 59-61).

На письмо директора АУ СО ВО «Череповецкий дом социального обслуживания» от 08.11.2024 № 1685/01-36 о заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности и направлении данного соглашения в ресурсоснабжающие и обслуживающие организации для разделения финансовых лицевых счетов ФИО1 не отреагировала (л.д. 18).

На заявление указанного должностного лица от 26.09.2023 № 1929/01-36 о заключении соглашений об уплате ФИО2 коммунальных платежей соразмерно его доле в праве общей долевой собственности – 1/2 и формировании отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг ответчики МУП «Водоканал», ООО «ССК» ответили отказом, ссылаясь на отсутствие соглашения между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 19-20, 24).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, обязаны нести расходы по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку законом установлена их самостоятельная ответственность по обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств урегулирования между ФИО2 в лице его законного представителя и ФИО1 спора о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличия соглашения между собственниками по данному вопросу суду не представлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена с детства(л.д. 11-12), вследствие чего на основании подпункта 2 пункта статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины он освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 5 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом разрешен спор между сособственниками жилого помещения об определении размера и порядка участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашение между ними достигнуто не было.

Возложение на МУП «Водоканал», МУП «Теплоэнергия», ООО «ССК» обязанностей заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельных соглашений и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения коммунальных услуг является производным от вышеуказанного требования, вызвано отсутствием соглашения между ними.

Вследствие данных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Череповецкий дом социального обслуживания», действующего в интересах ФИО2 (< >), к ФИО1 (< >), муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (< >), муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Теплоэнергия» (< >), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >) об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> соразмерно их долям в праве общей собственности – по 1/2 каждому.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал», муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия», общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным настоящим решением порядком и размером их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025.