Решение № 2-2736/2023 2-304/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2736/2023

Дело № 62RS0005-01-2023-001043-20

Производство № 2-304/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 20,14 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства ФИО3 перечислены, однако в нарушение условий договора он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», а затем между ОО «САЕ» и ИП ФИО4 заключены договора уступки прав требования, а впоследствии между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям, ответчик умер. Сведения об открытии наследства должника, о его имущественном положении на момент смерти истцу не известны. Просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного долга в размере 59305 руб. 31 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5097 руб. 03 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104289 руб. 90 коп., сумму неустойки 50000 руб. на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 59305 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59305 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком привлечен ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит на потребительские цели в сумме 60560 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 20,14% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 35956 руб. 81 коп., путём внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме 1609 руб. 00 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585 руб. 81 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО3 в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в сумме 1690 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком была частично погашена, всего внесено два платежа в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту №, имеющейся в материалах дела.

По состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 59305 руб. 31 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 5097 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка основного долга по кредиту – 59305 руб. 31 коп.; процентов, начисленных, но неуплаченных заёмщиком на дату сделки, – 5097 руб. 03 коп.

Таким образом, к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО4 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 перешло требование к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является истец, приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 имелась задолженность по кредиту, из которой: 59305 руб. 31 коп. – сумма основного долга, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5097 руб. 03 коп., проценты по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104289 руб. 90 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере891062 руб.28 коп., добровольно уменьшенной истцом до 50 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО3 является его сын – ФИО2, который принял открывшееся после смерти ФИО3 имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО3 наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО3 в порядке универсального правопреемства его наследником – ФИО2

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО3, принятого его наследником, вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 243264 руб.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку стоимость наследственного имущества, определенная судом исходя из его инвентаризационной стоимости, в виду не представления истцом доказательств его рыночной стоимости, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с наследника умершего заёмщика ФИО3 – ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящая из основного долга – 59305 руб. 31 коп., и процентов в заявленном истцом размере 109 386 руб. 93 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу и о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 20,14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но в пределах стоимости принятого после смерти заемщика наследственного имущества.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891062 руб. 28 коп., добровольно уменьшенной истцом до 50000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 59305 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумме 891062 руб. 28 коп., добровольно уменьшенной истцом при подаче иска до 50 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит таким образом 345 156 руб. 90 коп. (385 705 руб. 95 коп. х 0,5% х 1164 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 69 387 руб. 21 коп. (59305 руб. 31 коп. х 0,5% х 234 дней), а всего 414 544 руб. 11 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 50 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, но в пределах стоимости принятого после смерти заемщика наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 386 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга в размере 59305 руб. 31 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5097 руб. 03 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104289 руб. 90 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., а также сумму процентов по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59305 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости принятого после смерти ФИО3 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 5 386 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья-подпись.