Постановление № 5-330/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-330/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

о совершении правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 40 минут на 16 км. + 650метров автодороги «Горно – Алтайск – Чоя – Верх-Бийск» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21065 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении со стороны села Куташ в направлении к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайску, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ФИО4» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, в результате причинив пассажиру ВАЗ-21065 ФИО3 средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание не явились ФИО1 и потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам.

Из объяснений ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 40 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 21065, принадлежащим ФИО1, со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение со встречным автомобилем лада калина. Перед ДТП он употреблял спиртное.

Из объяснений ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он вместе с ФИО1 распивал спиртное, затем поехали домой на автомобиле ФИО1 под управлением последнего. Внезапно почувствовал сильный удар. Выйдя из автомобиля он увидел, что он поврежден.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 40 минут он ехал на своем автомобиле ФИО4 со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайска в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Из-за поворота на встречу двигался автомобиль по полосе движения ФИО4, произошло столкновение.

По заключению судебного – медицинской экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрытый, оскольчатый перелом пятой плюсневой кости на левой стопе возник от воздействия твердым тупым предметом в салоне автомобиля, в момент его столкновения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расценивается как повреждение, влекущее средней тяжести вред здоровью человека (перелом обычно заживает более 21 дня).

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Приведенные доказательства, а так же протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно – транспортного происшествия, объективно свидетельствуют о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, а причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно – следственной связи с действиями водителя ФИО1

При установленных обстоятельствах совершенного правонарушения действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю требования статьи 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КОАПРФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения его копии.

Судья Бируля С.В.

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), ИНН: <***>, КПП:041101001, р/с 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, банк получателя ГРКЦ НБ РА Банка России <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, Код бюджетной классификации: 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, БИК 048405001, ОКТМО 84701000, УИН 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>