Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-7346/2016;)~М-6610/2016 2-7346/2016 М-6610/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2- 109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

представителя истца <данные изъяты>,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании сделок купли продажи транспортных средств недействительными, о применении последствий недействительных сделок, суд

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора купли продажи недействительными.

В обоснование заявленных требований сослался, на тот факт, что сделки купли продажи транспортного средства <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> и сделки купли продажи транспортного средства <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> он считает недействительными, так как они носят притворный характер и прикрывают одну сделку, где продавцом является <данные изъяты>., а покупателем он, в качестве платежа он передал как денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так и свое транспортное средство <данные изъяты>. Просил признать вышеуказанные сделки купли продажи транспортных средств недействительными. Взыскать в его пользу денежные средства в качестве последствий признания сделки недействительной в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил признать недействительным договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просил взыскать денежные средства в качестве последствий признания сделки недействительной в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дате, месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями), обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <данные изъяты> следует, что решение <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года отменено и принято новое решение. Исковые требования <данные изъяты>. к <данные изъяты>. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обязать <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>. Аннулировать регистрацию транспортного средства <данные изъяты> произведенную <данные изъяты> на имя <данные изъяты> в МРЭО <данные изъяты>.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между <данные изъяты> и <данные изъяты> и договор <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> являются недействительными.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда установлено, что <данные изъяты>. до <данные изъяты> не приобрела право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, следовательно, не обладала правами собственника и могла им распоряжаться по своему усмотрению. Собственник имущества <данные изъяты> также не наделил её правом распоряжаться этим имуществом, в том числе и отчуждать его третьим лицам. Поскольку, в силу закона, правом распоряжаться имуществом, отчуждать его. наделен только собственник или уполномоченное им на то лицо, то сделки, совершенные <данные изъяты>. в отношении этого имущества, в том числе и договор купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> не могут быть признаны законными, ибо противоречат требованиям закона и являются ничтожными.

Поэтому <данные изъяты> не являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> и владеющий этим имуществом без законных оснований, обязан возвратить автомобиль его законному владельцу собственнику <данные изъяты>.. Регистрация транспортного средства в МРЭО <данные изъяты>, осуществленная на основании ничтожного договора купли-продажи от <данные изъяты> года, подлежит аннулированию в соответствии с пунктом 44 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, котором) имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретая автомобиль <данные изъяты>. не проявил должной осмотрительности, не проверил документы, подтверждающие право собственности <данные изъяты>. на отчуждаемое имущество, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем.

На основании ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании части 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что истцу не было известно о том, что <данные изъяты> на момент оформления сделки не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, действительным собственником являлся <данные изъяты> а ответчик <данные изъяты> скрыл данный факт.

Для определения стоимости транспортных средств <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> судом была назначена товароведческая экспертиза.

На основании части 3 ст.79 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями), при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из сообщения эксперта ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы <данные изъяты> следует, что он не может дать заключение так как сторонами эксперту не предоставлены транспортные средства для осмотра.

Истец в судебном заседании не предоставил в обоснование исковых требований доказательства, подтверждающие стоимость транспортного средства.

Суд оценивает критически информационное письмо Дальневосточного независимого центра оценки от <данные изъяты> об оценке <данные изъяты> так как данное письмо не является заключением специалиста, эксперта.

Закрытие счета в ПАО «Сбербанк России» оформленное на имя истца не может являться доказательством передачи денежных средств от истца к ответчику <данные изъяты>

Из п.3 договора купли продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>, следует, что указанное транспортное средство оценено сторонами на <данные изъяты>.

Оценив и проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании сделок купли продажи транспортных средств недействительными, о применении последствий недействительных сделок, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства Toyota <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года