Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-799/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 799/2020 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, указывая, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе проведенной 08.07.2019 года внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлено, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>. 08.07.2019 года ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 08.07.2019 года, в соответствии с которым ответчик должен в срок до 10.01.2020 года освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить на него права. 17.01.2020 года в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик продолжает занимать и использовать земельный участок, площадью 58 кв.м., что подтверждается актом проверки <№> от 17.01.2020 года. Спорный земельный участок используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 58 кв.м., расположенный на территории общего пользования, по адресу: <Адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО умершей <Дата>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> умерла бабушка -ФИО При жизни ФИО был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, на котором она трудилась в период с <Дата> по <Дата> (пригородное хозяйство завода), для ведения личного подсобного хозяйства, разводила скот. На участке были расположены хозяйственные постройки. После смерти бабушки он пользуется участком, постройками, возвел гараж. ФИО завещала ему жилой дом, расположенный по адресу<Адрес>. Ввиду пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство и спорный земельный участок. Право собственности на жилой дом в порядке наследования признано за ним на основании решения суда. Судом было установлено, что он фактически принял наследство посмел смерти бабушки, вселился и проживает в жилом доме, принял меры к сохранению наследственного имущества, ремонтировал постройки, установил летнее стойло для скота, укрепил сарай, ухаживает за участком. Также в решении суда указано, что истец занимался сбором документов для оформления права собственности на земельный участок, но ему было оказано ввиду того, что отсутствовали распорядительные документы, в том числе выданные заводом им. Масленникова. Однако, он выразил волю на принятие всего наследства. Принятие части наследства означает принятие всего наследства. Полагает, что он полностью принял наследство после ФИО, в том числе и земельный участок, площадью 58 кв.м., расположенный на территории общего пользования, по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С иском администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, не согласилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковые и встречные исковые требования ФИО1, согласно которому просит иск администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1- отказать. Поясняет, что спорный земельный участок является смежным относительно земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим ей на прав собственности. Считает, что ФИО1, самовольно занял и использует спорный земельный участок, возвел на нем гараж. Также на участке находятся ветхие пожароопасные строения.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, встречных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>.

Из материалов проверки, проведенной Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается, что 08.07.2019 года в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, установлено, что самовольно занял и использует земельный участок площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>.

К материалам проверки приложена фототаблица, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

ФИО1 выдано об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 25.05.2016, в соответствии с которым ответчик должен в срок до 15.11.2019 года освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить на него права.

17.01.2020 года в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик продолжает занимать и использовать земельный участок, площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается актом проверки <№> от 17.01.2020 года.

03.02.2020 года муниципальным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что ответчик 08.07.2019 года допустил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок законного предписания <№> от 08.07.2019 года, явившееся результатом бездействия ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении <№> от 17.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Спорный земельный участок, площадью 58 кв.м., используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявляя встречные требования, ответчик указывает на то, что является наследником после смерти бабушки- ФИО, которой ранее по месту работы- завод имени Масленникова, был предоставлен спорный земельный участок, площадью 58 кв.м. Приняв часть наследства после смерти ФИО, а также признав право на наследственное имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в судебном порядке он, фактически принял все наследство после смерти ФИО, поскольку реальная возможность такового прямо урегулирована нормами действующего законодательства. Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 09.11.2011 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело <№> по иску ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, которым исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, оставшийся после смерти, ФИО, <Дата> рождения, умершей <Дата>. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2011 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от 09.11.2011 года, земельный участок, в отношении которого администрацией г.о. Новокуйбышевск заявлены требования об освобождении как самовольно занятого, в данном случае предметом спора не являлся. Право собственности на земельный участок под унаследованным после смерти ФИО жилым домом, по адресу: <Адрес>, площадью 1 114 кв.м., признано за ФИО1 на основании постановления Главы городского округа Новокуйбышевск Самарской области <№> от 14.12.2012 года. Доказательств, достоверно подтверждающих предоставление ФИО либо ФИО1 земельного участка, площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, ответчиком по первоначальному иску не представлено, в ходе разбирательства по делу судом не установлено.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования- истца администрации г.о. Новокуйбышевск являются правомерными и подлежат удовлетворению, правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 отсутствуют.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить ответчикам срок исполнения решения, принимая во внимание характер действий для исполнения решения, в течение шести месяцев, с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Требования администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый и используемый земельный участок площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.