Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело №2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 24 июля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорный земельный участок). После приобретения спорного земельного участка в собственность, истцом на данном земельном участке был построен жилой дом, так как ранее получение разрешения на возведение жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, не требовалось, то разрешение на строительство им не получалось. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд:

- признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, действовал через своего представителя по ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 24.07.2017, не явился.

Суд приходит к выводу о том, что неявка истца и представителя ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом за счет собственных сил и средств возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> квадратных метров.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес>, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует СП 55.13330.2011 градостроительным и противопожарным нормам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 25 и 26 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, на дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано право собственности истца, так как при его возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Данный вывод суд основывает на имеющемся в материалах дела техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит требование ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что исковое требование, адресованное к ответчику - администрации Бийского района Алтайского края, не подлежит удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является собственником спорного имущества, истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов данным ответчиком. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 12, 55, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец