Решение № 2А-1266/2020 2А-1266/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1266/2020

Дело № 2а-1266/2020

22RS0011-02-2020-000836-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусыниной О.Г.,

при секретаре Коноваленко Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) ФИО1 является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ей транспортное средство. Расчет задолженности по транспортному налогу произведен в соответствии с п.п. 2, 3 ст.362, ст.361 НК РФ. На основании вышеуказанных норм, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 г. На основании п. 2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. Закона Алтайского края от 03.10.2014 № 76-ЗС), налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный ст.363 НК РФ. ФИО1 в установленный законом срок не уплатила транспортный налог. Сумма задолженности за 2017 год по транспортному налогу составляет 4493 руб., пени 63,67 руб.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату налога, однако налогоплательщиком обязательство не исполнено.

В связи с неуплатой налогов, пеней, инспекцией на основании п. 2 ст. 69 НК РФ налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налогов . В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В указанном требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки по налогам, пеням до ***. Должником требование инспекции исполнено не было. В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации инспекция обратилась к мировому судье с/у № 3 г.Рубцовска с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и соответствующих им пеней. *** мировым судьей с/у № 3 г.Рубцовска вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог в сумме 4493 руб., пени в сумме 65,67 руб., в пользу регионального бюджета.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще уведомлена о слушании дела, представила заявление о признании административного иска, указав, что требования ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, ей разъяснены и понятны.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае суд принимает признание административного иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствие со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю:

- транспортный налог в сумме 4493 руб., пени в сумме 65,67 руб. в пользу регионального бюджета .

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Гусынина