Решение № 2-2320/2018 2-2320/2018~М-2308/2018 М-2308/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2320/2018

дело № 2-2320/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения, свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 между ФИО7, ФИО8, именуемые как «продавец» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, именуемые как «покупатели» была приобретена квартира находящаяся по адресу: (адрес) общей площадью 73,4 кв.м. Согласно п.5 Договора купли-продажи от 00.00.0000 указанная квартира продана за 550000 руб., путем перечисления денежных средств на счет в Салаватское отделение сберегательного банка № 7740 г.Салават на имя ФИО8, согласно гарантийному письму Мэрии муниципального образования г.Надым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа. ФИО8 умер. Письмом №... от 00.00.0000. Управления Росреестра в РБ действия по погашению ипотеки приостановлены в связи со смертью ФИО8

Истцы просят признать прекращенным обременение- ипотеку жилого помещения по адресу: г(адрес) на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли каждому и исключить запись об ипотеке №(данные изъяты) от 00.00.0000. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий по доверенностям (доверенности в деле), исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии., что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала обоснованными, согласна на признание прекращенным обременение - ипотеку жилого помещения по адресу: г(адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли каждому и исключить запись об ипотеке №(данные изъяты) от 00.00.0000. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пояснила, что ходила с истцами в Управление Росреестра по РБ, но в связи с тем, что ФИО8 умер в 2013 году, обременение не сняли.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Муниципального образования Надымского района и г. Надыма, МКУ Управления Муниципального имущества России ЯМАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещенные о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явился. С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 551 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО8, ФИО2 (продавцы) с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупатели) с другой стороны, 00.00.0000 в письменной форме заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доли, каждый, квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из трех комнат, расположенную на 6 этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 70,5 кв.м. и жилой площадью 42,1 кв.м.

Согласно п.5 данного договора квартира продана за 550000 руб.. оплачиваемых в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на имя ФИО9 на счет №(данные изъяты) в Салаватское отделение сберегательного банка №7740 Уральского банка и на имя ФИО8 на счет №(данные изъяты) в Салаватское отделение сберегательного банка №7740 Уральского банка. Реквизиты банка Получатель ИНН <***>, КПП 026602001, р/с (данные изъяты), банк получателя Башкирское ОСБ №8598 г.Уфа, БИК (данные изъяты), кор/сч (данные изъяты) в ГРКЦ НБ РБ). Оплата производится согласно гарантийному письму №... от 00.00.0000. Мэрией муниципального образования г.Надым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данный договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ 00.00.0000.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

По договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 года обязательства по отношению к ФИО8, ФИО2 семьей М-вых были исполнены в полном объеме, расчет с продавцом произведен, что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком.

00.00.0000. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права по ? доли каждому на квартиру по адресу: (адрес)

Из свидетельства о смерти серии (данные изъяты) от 00.00.0000 следует, что ФИО8 умер 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, право залога у продавца прекратилось с исполнением обязательств по оплате передаваемого имущества покупателями.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, однако до настоящего времени существует обременение права собственника в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем договор купли-продажи спорной квартиры от 00.00.0000 оспорен не был, недействительным не признан, до настоящего времени ФИО2, ФИО8 (при его жизни) в судебном порядке, какие-либо претензии на спорную квартиру не предъявлялись.

В настоящее время в связи со смертью залогодержателя ФИО8 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателей и залогодателей невозможно. Обременение – ипотека в силу закона препятствует собственникам указанной квартиры в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – ипотеку жилого помещения по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли каждому.

Исключить (погасить) запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (данные изъяты) от 00.00.0000 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, (адрес)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий И.Н. Пономарева

Судья, подпись

Верно, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 16.10.2018.

секретарь суда

Решение вступило в законную силу:

секретарь суда

Судья

Подлинник документа подшит в дело №2-2320/2018 Салаватского городского суда РБ