Решение № 2-2306/2018 2-2306/2018~М-1938/2018 М-1938/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2306/2018

24RS0028-01-2018-002353-09

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эй Ви Риэлт» к ФИО2 о взыскании суммы по агентскому договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании суммы по агентскому договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эй Ви Риэлт» был заключен агентский договор №, по условиям которого ФИО2 поручила ООО «Эй Ви Риэлт» действовать от ее имени с целью продажи квартиры, принадлежащей нй на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, на объект недвижимости были найдены покупатели, организованы показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с ответчиком время, подготовлено соглашение о задатке, ответчик был проинструктирован по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, документы по купле-продаже квартиры были переданы на регистрацию. Однако, ответчик не исполнил условия договора и не выплатил истцу вознаграждение по факту выполнения поручения после перехода права собственности к покупателю, предусмотренное договором 35 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости 2 900 000 рублей, что с учетом скидки составляет 60 800 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, кроме того просит взыскать штрафную неустойку в размере 1641,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала возражения на исковое заявление, указала на то, что истцом не в полном объеме были оказаны услуги по договору, в связи, с чем просит снизить размер вознаграждения наполовину.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эй Ви Риэлт» был заключен агентский договор №, предметом которого является поручение ООО «Эй Ви Риэлт» действовать от имени ФИО2 с целью продажи объекта <данные изъяты> комнатной квартиры по <адрес> (п. 1.1. Договора) (л.д. 9-10).

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности (л.д. 13-14).

Согласно 3.1. Договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по Договору.

В соответствии с п. 3.3 данного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ООО «Эй Ви Риэлт» и ответчика потенциальным покупателем ФИО3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из акта осмотра объекта недвижимости, в котором имеются подписи продавца (ФИО2), покупателя (ФИО3.) и сотрудника ООО «Эй Ви Риэлт» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение о задатке по приобретению недвижимого имущества (л.д. 7-8).

Акт об оказании услуг (по продаже объекта недвижимости) с указанием стоимости вознаграждения с учетом скидки 5 %, в размере 60 800 рублей, подписан ФИО2 и ООО «Эй Ви Риэлт» 11 февраля 2018 года (л.д. 17).

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 (л.д. 11-12), на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эй Ви Риэлт» обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, на объект недвижимости были найдены покупатели ФИО3, ФИО4, которым организован показ объекта недвижимости, между ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о задатке, документы по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости переданы в регистрирующий орган, право собственности зарегистрировано за покупателем, в связи с чем, истец имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором в размере 60 800 руб. (35 000 руб. + 29 000 (2 900 000 х 1%, с учетом предоставленной скидки 5 %, как заявлено истцом в исковом заявлении).

Доводы ответчика о снижении сумм вознаграждения, в связи с оказанием услуг по агентскому договору не в полном объеме, суд находит несостоятельными, на основании вышеизложенного. Оснований для снижения вышеуказанных сумм суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1. Договора (п. 6.1. правил агентирования от 01.03.2017), в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

В соответствии с п. 3.1. Договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой вознаграждения по условиям агентского договора, с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная условиями договора, в размере 1641,60 рублей (60 800 рублей * 0,1 % *27 дней), 0,1 % от неуплаченной суммы 60 800 рублей, за каждый день просрочки, в заявленный истцом период начиная с 25.04.2018 г. (день, следующий после перехода права собственности) по 22.05.2018 года (день подготовки искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 800 рублей, штрафную неустойку в размере 1641,60 рублей, а всего 62 441,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А.Поснова