Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М560/2019 М560/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2019 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно расписке, ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, о чем прямо указано в расписке. Данная расписка была написана должником собственноручно 03 апреля 2019 года. Согласно расписке, ФИО2 долг в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей обязался вернуть в срок до 30 апреля 2019 года.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил. На предложения и требования истца о добровольной уплате долга ответчик не отвечает, либо отвечает отказом, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга, пени и судебных издержек. Истец неоднократно пытался решить данный спор с ответчиком мирным путем.

11.07.2019 г. года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.07.2019 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1376/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, процентов и судебных расходов.

18.09.2019 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1376/2019 по заявлению ответчика.

Срок уплаты долга истек 29.04.2019 года. Согласно договоренности, и это отражено в расписке, ответчик, в случае просрочки возврата долга, обязался выплатить истцу неустойку в виде пени в размере одной тысячи рублей за каждый день просрочки. Таким образом, размер процентов за просрочку исполнения обязательства на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно.

Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться к юристу за правовой помощью, в целях взыскания в судебном порядке с ответчика денежных средств в качестве уплаты долга и оплатил при этом услуги своего представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, истец понес расход, связанный с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4640 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу :

Денежную сумму в счет уплаты долга в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, согласно расписке.

Проценты (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчик с иском согласился в части основного долга, судебных расходов, просил снизить неустойку, как необоснованно завышенную до размера основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке, ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Данная расписка была написана должником собственноручно 03 апреля 2019 года, что ответчиком не оспаривается. Согласно расписке ФИО2 долг в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей обязался вернуть в срок до 30 апреля 2019 года.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

11.07.2019 г. года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.07.2019 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1376/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, процентов и судебных расходов.

18.09.2019 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1376/2019 по заявлению ответчика.

Срок уплаты долга истек 29.04.2019 года. Согласно расписке, ответчик, в случае просрочки возврата долга, обязался выплатить истцу неустойку в виде пени в размере одной тысячи рублей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательства на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Обстоятельства дела подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверок в порядке ст. 144 УПК РФ, проведенных по заявлениям сторон от 19.04.2019 г. и 13.04.2019 г.

Истец для восстановления своего нарушенного права обратился к юристу за правовой помощью, в целях взыскания в судебном порядке с ответчика денежных средств в качестве уплаты долга и оплатил при этом услуги своего представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и распиской от 24.06.2019 г.. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4640 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком не представлена соответствующая расписка либо иные доказательства, о надлежащем исполнении своих обязательств.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101619". 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени, находит, что сумма пени в 17000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика необходимо рассчитывать с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере - 17000 рублей, пени в размере 17000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено и отпечатано 09.12.2019 г.

Судья Д.Н. Сливин