Решение № 2-2571/2021 2-2571/2021~М-2049/2021 М-2049/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2571/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Куловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 03.02.2014 года стороны заключили кредитный договор <№> с лимитом овердрафта с 03.02.2014 – 100 000 рублей, с 05.06.2015 – 49 000 рублей, с 22.12.2014 – 50 000 рублей, с 30.06.2017 – 55 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена 29,9%. Истец выпустил ответчику Карту к текущему счету <№>. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 25.06.2019г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на 17.05.2021г. задолженность по договору составляет 69 764,72 рубля, из которых сумма основного долга- 54 913,02 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3469,10 руб., штраф - 4800 руб., проценты – 6582,60 руб.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 764,72 рубля и госпошлину в размере 2 292,94 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 03.02.2014 года между « ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования), дата совершения операций по карте заемщика в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 03.02.2014 – 100 000 рублей, с 05.06.2015 – 49 000 рублей, с 22.12.2014 – 50 000 рублей, с 30.06.2017 – 55 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно условиям договора по предоставленному ответчику карта «Быстрые покупки 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <№> с 03,.02.2014 по 17.05.2021 года. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.06.2019 года потребовал полного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.05.2021 года задолженность по договору <№> от 03.02.20214 года составляет 69 764,72 рубля, из которых сумма основного долга- 54 913,02 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3469,10 руб., штраф - 4800 руб., проценты – 6582,60 руб.

Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей, ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, анкеты-заявления на получение кредита, а также кредитного договора, подписанных ответчиком, копией паспорта ответчика, представленной при заключении кредитного договора и выпиской по счету. Данные письменные доказательства признаются судом достоверными.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, выдав денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2292,94 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 5466 от 18.05.2021г. и №9796 от 29.01.2020, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <№> от 03.02.2014 года в размере 69 764,72 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2 292,94 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Суханбердиева