Постановление № 1-133/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019

дело № 1-133/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Павлова К.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мясищева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецгор. <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, будучи обязанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Мировым судьей судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего взыскивать в пользу ФИО1,на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячнои до его несовершеннолетия, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской областив отношении него исполнительном производстве №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка№ 32 Долгопрудненского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,без уважительных причин, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Мировым судьей судебного участка № 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требованийч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерациии ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, при отсутствии постоянного источника доходов, мер к трудоустройству не предпринял, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетних детей в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выплачивал, без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов,то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 47 028 (сорок семь тысяч двадцать восемь) рублей64 копейки, а общая задолженность по уплате средств на содержание ребенка по исполнительному производству №-ИП по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 660 (пятьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, чем причинил несовершеннолетним ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ФИО2 и потерпевшей наступило примирение.

Подсудимый ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении него прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и потерпевшей наступило примирение.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий